Polanyi,_Karl_-_La_gran_transformacion

Karl Polanyi 432
los de Bentham, en su proyecto legislativo, asignaban a la reforma de las
leyes de pobres, y creía realmente que lo que se cuestionaba era el peso de
los impuestos locales en la industria. Historiadores del pensamiento
económico de la talla de Schumpeter o Mitchell analizaron los conceptos de
los economistas clásicos sin hacer referencia a la situación originada por
Speenhamland.
La Revolución industrial se convirtió en un objeto de la historia económica
a partir de las conferencias de Arnold Toynbee (1881). Para Toyn-bee
el socialismo tory fue el responsable de Speenhamland y de «su principio de
la protección del pobre por el rico». Por esta época, William Cunningham
se interesó por este mismo proceso, que, como por encanto, adquirió vida;
pero era sólo una voz que hablaba en el desierto. Cuando Mantoux (1907),
que pudo beneficiarse de la obra maestra de Cunningham (1881), se refiere
a Speenhamland, lo hace simplemente para tratar de «otra reforma» o «de
algo curioso», y le atribuye el efecto de «arrojar a los pobres al mercado de
trabajo» (The Industrial Revolution in the Eighteen Century, p. 438). Beer,
cuya obra es un monumento en honor a los inicios del socialismo inglés,
apenas hace referencia a las leyes de pobres.
Fue preciso esperar a que los Hammond (1991) tuviesen la visión de una
civilización nueva introducida por la Revolución industrial para que se
redescubriese Speenhamland. Para ellos este sistema forma parte, no tanto
de la historia económica, cuanto de la historia social. Los Webb (1927)
continuaron este trabajo y plantearon la cuestión de las condiciones
políticas y económicas previas a Speenhamland, conscientes de que así
trataban la génesis de los problemas sociales de nuestro propio tiempo.
J. H. Clapharn intentó realizar un informe contra lo que podría denominarse
la forma institucional de abordar la historia económica, representada
por Engels, Marx, Toynbee, Cunningham, Mantoux y, más
recientemente, los Hammond. Se negó a tratar el sistema de Speenhamland
como institución y lo estudió pura y simplemente como un rasgo
característico de la «organización agraria» del país (vol. I, cap. 4). Dicha
perspectiva resulta, como mínimo, insuficiente, puesto que es precisamente
la extensión de ese sistema a las ciudades lo que supuso su quiebra.
Además, separa completamente el efecto de Speenhamland sobre los
impuestos locales de la cuestión de los salarios y se refiere a esta última con
el título de «Actividades económicas del Estado». De nuevo su
aproximación resulta artificial, al no considerar la economía de Speenhamland
desde el punto de vista de la clase patronal que se beneficiaba de
los bajos salarios tanto o más de lo que perdía con los impuestos. Pero
Clapham respeta totalmente los hechos, lo que compensa su tratamiento
erróneo de la institución. Y es el primero que muestra el efecto decisivo de
las «enclosures de guerra» en la región en la que se introdujo el sistema de
Speenhamland, así como el nivel real de caída de los salarios producidos
por este sistema.
Los partidarios de la economía liberal fueron los que pusieron de manifiesto
de forma permanente la total incompatibilidad existente entre
434