Polanyi,_Karl_-_La_gran_transformacion

Viena fue el centro de una serie de acontecimientos. Durante la mayor
parte de los quince años que siguieron a la Guerra de 1914-18, en Austria el
seguro contra el paro era ampliamiente subvencionado con fondos públicos,
extendiéndose así indefinidamente los socorros a domicilio; los alquileres
eran fijados con subidas muy pequeñas y el Ayuntamiento de Viena
construyó sin fines lucrativos grandes casas de alquiler, consiguiendo el
capital necesario para ello mediante impuestos. Mientras no se pagasen
complementos salariales, los servicios sociales de todo tipo previstos, por
muy modestos que fuesen, habrían podido permitir de hecho una caída
excesiva de los salarios, si no fuese porque existía un movimiento sindical
muy desarrollado que encontraba por supuesto un soporte sólido en los
subsidios generalizados de paro. Desde el punto de vista económico, un
sistema de este tipo resultaba evidentemente anormal. Los alquileres,
limitados hasta el punto de dejar de ser rentables, eran incompatibles con
el sistema existente de empresa privada y más concretamente con la
industria de la construcción. Además, durante los primeros años, la
protección social instaurada en un país empobrecido comprometía la
estabilidad de la moneda: las políticas inflacionistas e intervencionistas se
daban la mano.
En último término, Viena, al igual que Speenhamland, sucumbió a los
fuertes ataques políticos potentemente alimentados con argumentos
puramente económicos. Las agitaciones políticas de 1832 en Inglaterra y de
1934 en Austria estaban destinadas a liberar el mercado de trabajo de la
intervención proteccionista. Ni los pueblos del squire, ni la Viena de la clase
obrera, podían mantenerse aislados indefinidamente del mundo que los
rodeaba.
Es evidente sin embargo que estos dos períodos intervencionistas presentan
una gran diferencia entre ellos. En 1795 la población inglesa debía
de ser protegida de una dislocación debida al progreso económico: el
extraordinario desarrollo de las manufacturas urbanas; la clase obrera
vienesa en 1918 debía, a su vez, ser protegida contra los efectos de una
regresión económica provocada por la guerra, la derrota y el caos de la
industria. Speenhamland condujo, en último término, a una crisis en la
organización del trabajo que abrió la vía a una nueva era de prosperidad,
mientras que la victoria de la Heimwehr en Austria formaba parte de una
catástrofe total del sistema nacional y social.
Lo que nos interesa subrayar aquí es la enorme diferencia que existe
entre el efecto cultural y moral de los dos tipos de intervención: la tentativa
llevada a cabo en Speenhamland para prevenir la irrupción de la
economía de mercado y la experiencia realizada en Viena para intentar
trascender completamente esta economía. Mientras que Speenhamland
supuso un verdadero desastre para las clases populares, Viena supuso uno
de los triunfos culturales más espectaculares de la historia de Occidente. El
año 1795 produjo un envilecimiento sin precedentes de las clases laboriosas,
a quienes se les impidió alcanzar el nuevo estatuto de trabajadores de la
industria; por su parte, 1918 fue el punto de partida para una recuperación
moral e intelectual, también sin precedentes, de las condiciones de una
clase obrera muy desarrollada que, bajo la protec-
438