Polanyi,_Karl_-_La_gran_transformacion

pidiendo así que se muriese la gente de hambre en las zonas rurales. Este
proyecto respondía evidentemente a las necesidades de esta situación de
urgencia, y se puede destacar que los parlamentarios de Suffolk, por
ejemplo, lo apoyaron, mientras que los magistrados de esta misma localidad
habían aprobado el principio de Speenhamland en una reunión en la
que el propio Arthur Young estaba presente; a los ojos de un profano, no
debía de existir demasiada diferencia entre estas dos medidas y ello no es
sorprendente. Ciento treinta años más tarde, cuando el plan Mond (1926)
propuso utilizar los fondos del paro para complementar los salarios de la
industria, el público tuvo dificultades para comprender la diferencia
económica existente entre la ayuda a los parados y la «aid-in-wages», es
decir, los complementos de salario de los trabajadores.
En 1795, sin embargo, la opción que se dilucidaba era entre los salarios
mínimos y los complementos salariales. Se percibían mejor las diferencias
entre las dos políticas si se las relacionaba con la abolición coetánea del Act
of Settlement de 1662. La abrogación de esta ley creó la posibilidad de un
mercado de trabajo nacional, cuyo objetivo principal era permitir que los
salarios «encontrasen su propio nivel». La tendencia del proyecto de ley de
Whitbread sobre los salarios mínimos era contraria a la abolición del Act of
Settlement, mientras que la tendencia de la ley de Speenhamland no lo era.
Extendiendo la aplicación de la ley de pobres de 1601 en sustitución del
Estatuto de los artesanos de 1563 (como sugería Whitbread), los squires
retornaban al paternalismo, sobre todo en lo que se refería a las aldeas, y
bajo formas tales que no debían implicar la menor intervención en el juego
del mercado, pero haciendo sentir su peso a la hora de inutilizar su mecanismo
de determinación de los salarios. Nunca se admitió abiertamente que
esta pretendida aplicación de la ley de pobres era en realidad un rechazo
total al principio isabelino de la obligación de trabajar.
Las consideraciones pragmáticas predominaban entre quienes apadrinaron
la Ley de Speenhamland. El reverendo Edward Wilson, canónigo de Windsor
y juez de paz de Berkshire -probablemente fue él quien propuso la leyexpuso
su parecer en un folleto en el que se declaraba categóricamente en
favor del laissez-faire. «El trabajo, como todo lo que existe en el mercado,
siempre alcanzó su precio, sin que la ley se inmiscuyese en ello», afirmaba.
Posiblemente habría resultado más apropiado para un magistrado inglés
decir, por el contrario, que nunca, en ninguna época, el trabajo encontró su
valor sin que interviniese la ley. Las cifras muestran, sin embargo, señala
una vez más el canónigo Wilson, que los salarios no aumentaron tan rápidamente
como el precio del trigo, por lo que somete de nuevo a la consideración
de la magistratura A Measure for the Quantum of Relief to be granted
to the Poor. Esta ayuda ascendía a cinco chelines por semana para una
familia compuesta por el marido, la mujer y un hijo. En el prospecto de este
pequeño folleto se podía leer lo siguiente: «La sustancia de este folleto ha
sido propuesta a la Asamblea del Condado, en Newbury, el 6 de mayo
último». Como ya sabemos la Magistratura fue más lejos que el canónigo:
acordó por unanimidad un baremo de cinco chelines y seis peniques.
440