ISSN 0123-3637 - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

colombiano. Este ambiente no es fruto de unabuena política de responsabilidad empresarial, sinode una estrategia de guerra sucia que coincide conla actuación ilegitima del Estado colombiano y elparamilitarismo. No es exagerado decir que gracias aesta estrategia se “pacificó” la sociedad casanareña apunta de sangre, muertes, violencia, miedo y horror.BP y la responsabilidad empresarialPese a diversas comprobaciones y evidencias queseñalan las relaciones entre BP y la violación de losderechos humanos, en los últimos años diversosorganismos de derechos humanos han insistidosobre el “exitoso” modelo de responsabilidadempresarial que adoptó la empresa en Colombiatras algunos “impases” ocurridos en la décadade los noventa. En efecto, instituciones comoGlobal Compact, la Fundación Ideas para la Paz,el Banco Mundial, entre otros, han manifestado sucomplacencia con la actuación de la empresa, encomentarios como el siguiente: “En Colombia laempresa petrolera BP ha revisado profundamentesus convenios de seguridad y ha desarrollado reglasde compromiso con las fuerzas de seguridad bajola asesoría de ONG como Human Rights Watch yAmnistía Internacional. Actualmente la empresatambién implementa los Principios Voluntarios enSeguridad y Derechos Humanos en Colombia,Argelia, los países del Sur del Cáucaso y Papua enIndonesia. A principios del 2006, la BP nombró aun especialista en derechos humanos y seguridad,de tiempo completo, para que examinara el usode estos principios en la compañía con base enmejores prácticas, y con el objetivo de estándaresde procedimiento.”de la región, no atendiendo a las complejidadesdel conflicto armado, a las necesidades socialesde la población ni al papel de las institucionesgubernamentales.Pero lo que no saben estas organizaciones; lo que noalcanzaron a ver en su momento los investigadoresque estudiaron el caso de BP en Colombia, esque la responsabilidad de la empresa en la críticasituación humanitaria que vivió la región, fue total.Su error no consistió simplemente en una falla delas estrategias de implantación, de relación con elentorno social y de seguridad. Su participación enel exterminio de las organizaciones sociales y lossectores sociales que eran un obstáculo para losintereses de la transnacional, así como su actuaciónen materia ambiental y social, fue coherente con supropósito de maximizar las ganancias.Y lo que puede resultar mas sorprendente paraaquellos que hoy ven en la BP un modelo ejemplarde responsabilidad empresarial, es que la estrategiade guerra sucia por la cual esta empresa ha sidocuestionada en países como Irán o el Tibet, hacontinuado hasta hoy, adaptándose muy bien alas condiciones políticas y sociales y al conflictoarmado en Colombia.Con las incongruencias entre el discurso de lasONG y las evidencias en contra de BP (en los 90 yen el presente), es preciso poner en tela de juicio eldiscurso relativo a la responsabilidad empresarial.Estas elaboraciones muchas veces constituyen másuna estrategia de las mismas empresas, las cualesfinancian a las ONG que se especializan en eltema, por medio de la cual se soslaya el tema dela soberanía de los recursos; se acepta implícita yEstas apreciaciones coinciden con las observacioneshechas por investigadores como Jenny Pearce, ensu trabajo “Mas allá de la malla perimetral”,publicado en español en el 2005 por el Centrode Investigación y Educación Popular – CINEP -.Allí Pearce elogia el cambio de actitud en materiade responsabilidad empresarial de la BP en eldepartamento de Casanare, así como las bondadesde su nuevo enfoque. De este modo, Pearce sugeríaque las acusaciones contra la BP por violaciones alos derechos humanos en la década de los noventaeran improbables, y que el único error de la empresahabía consistido en ignorar el entorno sociopolíticoCinep • Cospacc107