ISSN 0123-3637 - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

¿Quiénes son las víctimas invisibles? Las víctimas invisibles pueden ser completamente invisiblesen el sentido que nadie sabe de su desaparición. O puede ser que sólo la familia de la víctimasepa de su desaparición. Algunas desapariciones se denuncian ante una institución, o se incluyenen una base de datos - lo que en este documento llamo listas de desaparecidos - pero no enotra - por ejemplo, una víctima cuya desaparición se denuncia ante una organización de defensade los derechos humanos pero no a la policía, o viceversa. Típicamente, sólo una pequeñafracción del número total de víctimas se registra en más de una lista, y muchas más víctimas nose registran en absoluto.Las desapariciones no se denuncian por muchas razones. Algunas no se denuncian por miedo,muy entendible en un contexto de conflicto y violencia como el que se vive en Casanare. Algunasno se denuncian ante una fuente (por ejemplo, una organización específica como la iglesia o lapolicía) porque aquellos que deberían denunciarla no confían en esa fuente. De manera similar,las organizaciones que tienen listas de desaparecidos pueden no estar en capacidad de accedera aquellas desapariciones que ocurren en lugares peligrosos, muy rurales o geográficamenteaislados. Mientras que en algunos casos las víctimas se invisibilizan deliberadamente - porejemplo, en casos de encubrimiento - muchos, quizás la mayoría de los casos permanecen sindenunciar más por casualidad que a propósito.A pesar de la complejidad de estos patrones de visibilidad e invisibilidad, los estadísticos puedenestimar de manera confiable y rigurosa la verdadera magnitud de desaparecidos. Para ello, debenanalizar cuidadosamente todos los casos conocidos en todas las listas disponibles y determinar sialgunos de esos casos, ya sea en una misma lista o a través de las listas, se refieren a las mismasdesapariciones. Cotejar los casos - los que aparecen en más de una lista - les permite a losestadísticos modelar el proceso de denuncias y estimar el número de casos no denunciados.Utilizar un método científicamente riguroso y transparente para “contar los que no han sidocontados” tiene como efecto que los analistas se exponen menos a acusaciones sobre las“motivaciones políticas” de sus resultados.A continuación presento el hallazgo de Guzmán et al. que, según sus cálculos, 2.553 personasdesaparecieron en el departamento de Casanare entre 1986 y 2007, así como análisis adicionales.El caso de las desapariciones de Casanare aporta importantes elementos para la comprensiónde las dificultades y ventajas de un enfoque cuantitativo de las violaciones de los derechoshumanos, y pone de relieve algunas diferencias clave entre el entendimiento cualitativo y elcuantitativo de los fenómenos sociales.Resumen de los Resultados 1Casanare: exhumando el genocidioEn su informe de 2007, Guzmán et al. utilizaron un método estadístico llamado estimaciónpor sistemas múltiples (ver más adelante) para estimar que entre 30 y 40 por ciento de losdesaparecidos en el departamento de Casanare no fueron registrados entre 1986 y 2007. Primero,tomando los datos de 11 bases de datos diferentes que monitorean las desapariciones, sobre labase de un número total de registros de 3.730, encontraron que 1.544 personas identificadascomo únicas habían desaparecido. Después agruparon las once listas en lo que llamamos“sistemas”. La expresión “sistema de datos” se refiere a una o más listas agrupadas para efectosde análisis. El cuadro con las once listas y la explicación de cómo se agruparon se presenta en el1Buena parte del presente acápite es una adaptación directa del informe: Daniel Guzmán, Tamy Guberek,Amelia Hoover y Patrick Ball, Los Desaparecidos de Casanare, Octubre 18 2007, Grupo de Análisis deDatos en Derechos Humanos (HRDAG en inglés), Benetech.136