28täsmällisyystavoite on 97,5 prosenttia, kun myöhästymisrajana on kolme minuuttia.(Ruohonen 2006.)Kuvassa 3 on esitetty täsmällisyyden kehittyminen vuodesta 1992 vuoteen 2006henkilökaukoliikenteen osalta. Täsmällisyys on ylittänyt tavoitteen eli 90 prosenttiavain vuosina 1993, 2000, 2001 ja 2004. Vuonna 2006 päästiin melko lähelle tavoitetta.Täsmällisyys oli heikoimmillaan vuosina 1998–1999. (Blomqvist 2007b).100 %90 %91,50 %88,60 %87,20 %84,60 %87,20 %86,90 %83,50 %81,90 %92,80 %91,70 %90,50 %90,00 %88,90 %88,60 % 88,80 %80 %70 %1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Kuva 3. Kaukoliikenteen junien täsmällisyys Suomessa vuosina 1992–2007(Blomqvist 2007b).Kuvassa 4 on esitetty henkilöliikenteen täsmällisyyden toteutuma erikseen lähi- jakaukoliikenteen osalta vuonna 2006. Lähiliikenteen täsmällisyystaso vaihteli tammikuun95,8 prosentin ja heinäkuun 98 prosentin välillä. Kaukoliikenteen täsmällisyystasooli hieman heikompi. Parhaimmillaan täsmällisyystaso oli elokuussa, jolloin junista93,7 prosenttia saapui ajoissa määräasemalle. Heikoimmillaan täsmällisyys olimarraskuussa 82,6 prosenttia. Täsmällisyyteen tuli merkittäviä muutoksia niin sanotunuuden juna-ajan myötä, joka alkoi 3.9.2006. Tällöin Lahden oikorata avattiinliikenteelle ja junaliikenteen tarjonta kasvoi. (Blomqvist 2007b, RHK 2007b.)
291008095,8 96,2 97,3 97,6 97,5 97,8 98 97,4 97,8 96 9691,29387,2 88,690,292,1 93,786,386,883,7 82,690,297,9604020KaukoliikenneLähiliikenne0Tammi Helmi Maalis Huhti Touko Kesä Heinä Elo Syys Loka Marras JouluKuva 4. Henkilöliikenteen täsmällisyys määräasemalle saavuttaessa vuonna 2006(RHK 2007b).Vuonna 2006 henkilökaukoliikenteen täsmällisyyttä heikensivät edellisvuosia enemmänmuun muassa tilapäiset nopeusrajoitukset, risteävät kulkutiet ja ratapihojen ahtaus.Matkustajapalveluun liittyvät pysähtymisaikojen ylitykset puolestaan vähentyiväthieman vuoteen 2005 verrattuna. Myös ratatöiden aiheuttamia myöhästymisiä oliedellisvuosia vähemmän. (Blomqvist 2007b.)Routavaurioista johtuvia nopeusrajoituksia oli rataosilla Seinäjoki–Oulu, Turku–Toijalaja Kirkkonummi–Turku. Näillä oli merkittävä vaikutus täsmällisyyteen. Kalustoonkohdistui vikoja etenkin alkuvuodesta 2006 pakkasten takia. Kaikista kalustomyöhästymisistä62 prosenttia johtui Pendolinoista. Pendolinojen kytkentä- ja kallistusvikojen<strong>merkitys</strong> korostui erityisesti uuden juna-ajan jälkeen. Risteävistä kulkuteistä jaratapihojen ahtaudesta aiheutuvat myöhästymiset lisääntyivät edellisvuosista jaajoittaista kapasiteettipulaa ilmeni. Myös tässä oli selvä lisäys uuden juna-ajan jälkeen,kun junatarjonta lisääntyi. Samoin sekundaariset myöhästymiset, kuten yhteysliikenteenodotukset tai junakohtaukset, lisääntyivät selvästi uuden juna-ajan jälkeen. (Blomqvist2007b.)Lähiliikenteen täsmällisyyteen vuonna 2006 vaikuttivat muun muassa kalustoviatetenkin talvikuukausina. Myöhästymisten lisäksi junia jouduttiin perumaan. Risteävätkulkutiet ja ahtaus ratapihalla aiheuttivat yhteensä yli 9 000 minuuttia myöhästymisiä,kun vuonna 2005 vastaava luku noin 8 000 minuuttia. Kapasiteettipulaa ilmenivarsinkin aamu- ja iltapäiväruuhkassa. (Blomqvist 2007b.)Matkustajapalvelu on merkittävä myöhästymissyy lähiliikenteessä. Se aiheuttaayhteensä noin 8 000 myöhästymisminuuttia vuodessa. Sähköratavaurioista johtuviamyöhästymisiä oli vuonna 2006 vähemmän kuin edellisvuonna. Ratatöiden vaikutuslähijunien täsmällisyyteen on vähäinen. Kaupunkiratojen lähiliikenteen täsmällisyys onhuipputasoa, sillä junat liikkuvat omilla raiteilla. (Blomqvist 2007b.)
- Page 3 and 4: Ratahallintokeskuksenjulkaisuja A 2
- Page 6 and 7: 4Musto, Maija: Betydelsen av simule
- Page 8 and 9: 6ALKUSANATTutkimuksessa käsiteltä
- Page 10: 83.2.3 Muutoksenhaku ..............
- Page 14 and 15: 12TYÖSSÄ KÄYTETYT MÄÄRITELMÄT
- Page 16 and 17: 141 JOHDANTO1.1 Työn taustatLiiken
- Page 18 and 19: 161.2 Työn tavoitteet ja rajaukset
- Page 20 and 21: 182 RAUTATIELIIKENTEEN SUUNNITTELU
- Page 22 and 23: 20radan sähköistäminen, turvajä
- Page 24 and 25: 22Kuva 2.Symmetria vakioaikatauluss
- Page 26 and 27: 24tilanteiden, muuttuneiden tarpeid
- Page 28 and 29: 26Suomi on jaettu liikenteenohjausp
- Page 32 and 33: 303 RATAKAPASITEETTIHAKEMUSTEN YHTE
- Page 34 and 35: 32Turvallisuustodistus voi koskea y
- Page 36 and 37: 343.2 Ratakapasiteetin jakamisprose
- Page 38 and 39: 36hylkääminen aiheuttaa hakijalle
- Page 40 and 41: 384 SIMULOINTI RAUTATIELIIKENTEEN S
- Page 42 and 43: 40Liikennetekniikassa käytetyt sim
- Page 44 and 45: 424.3.2 Rautatiesimuloinnin ominais
- Page 46 and 47: 44ohjelma arvioi, saapuuko myöhäs
- Page 48 and 49: 46Junat pyrkivät noudattamaan simu
- Page 50 and 51: 48voi käyttää annettuja vetureit
- Page 52 and 53: 50TrackAttk on yksinkertaistettu si
- Page 54 and 55: 52tuolloin oli liikennemäärältä
- Page 56 and 57: 54Ratakapasiteettihakemusten yhteen
- Page 58 and 59: 56Erilaisista tavarajunavaihtoehdoi
- Page 60 and 61: 58Taulukko 4. Mallinnusalueen liike
- Page 62 and 63: 60hidastuvuudeksi -0,6 m/s 2 . Lis
- Page 64 and 65: 62vuoksi tässä työssä Intercity
- Page 66 and 67: 64Kuvassa 9 on esitetty henkilöjun
- Page 68 and 69: 66Kuva 10.Tehokertoimen vaikutus ju
- Page 70 and 71: 68Myös muiden junien aikatauluajoi
- Page 72 and 73: 70varata kulkutietä asemalle asti,
- Page 74 and 75: 726 TAPAUSTUTKIMUKSEN TULOKSET6.1 T
- Page 76 and 77: 74Taajamajuna ei saa kurottua aikat
- Page 78 and 79: 76Intercity oli reilusti ajoissa ja
- Page 80 and 81:
78Kuva 16.Henkilöjunan ja tavaraju
- Page 82 and 83:
80Taulukko 9. Tavarajunien ajoajat
- Page 84 and 85:
82Taulukko 10. Tavarajunat pohjoise
- Page 86 and 87:
84Kuva 17.Graafinen aikataulu henki
- Page 88 and 89:
86Taulukossa 12 on esitetty myöhä
- Page 90 and 91:
88Taulukko 13. Myöhästymiset Samm
- Page 92 and 93:
90Vinnilän puolenvaihtopaikkaHäme
- Page 94 and 95:
92Taulukko 14.Alkumyöhästymiset s
- Page 96 and 97:
94Taulukko 16. Simulointitulokset,
- Page 98 and 99:
96Ensimmäisessä vaihtoehdossa oli
- Page 100 and 101:
98Taulukko 19. Myöhästymiset Paro
- Page 102 and 103:
100paljon myöhästymisiä, jotka o
- Page 104 and 105:
102Kuva 23.Tilannekuva Toijalasta (
- Page 106 and 107:
104Taulukko 22. Simulointitulokset
- Page 108 and 109:
106Turengissa. Junan myöhästymine
- Page 110 and 111:
108Taulukko 24. Kooste etelään ku
- Page 112 and 113:
110Tässä tutkimuksessa häiriöti
- Page 114 and 115:
112alueen, sekä kahdelle Toijalan
- Page 116 and 117:
114Viriaton ja OpenTrackin välille
- Page 118 and 119:
116aikatauluvaihtoehtoja liikenteel
- Page 120 and 121:
118vaihtoehdot. Tämän jälkeen ki
- Page 122 and 123:
120LÄHTEETBlomqvist, E. (2007a). T
- Page 124 and 125:
122Mäkitalo M. (2007a). Diplomi-in
- Page 126 and 127:
124Wolf H. (2007). RNE-yhdyshenkil
- Page 129:
LIITE 2Pohjoiseen kulkevien henkil
- Page 133:
LIITE 4Pohjoiseen kulkevien kuvitte
- Page 137:
Ensimmäisen aikatauluvaihtoehdon g
- Page 141:
Kolmannen aikatauluvaihtoehdon graa
- Page 145:
Julkaisija:RatahallintokeskusKeskus