96Ensimmäisessä vaihtoehdossa oli selvästi muita enemmän häiriöitä. Toisessa jakolmannessa vaihtoehdossa myöhästyi muista poikkeavasti vain yksi juna. Tosinkolmannessa vaihtoehdossa juna 70005 oli myöhässä melko paljon. Se ei kuitenkaanhäirinnyt myöhästymisellään muita junia. Ensimmäinen vaihtoehto näyttää siten olevanhuonoin. Toinen ja kolmas vaihtoehto ovat periaatteessa yhtä hyviä.6.3.4 Vaihteiden jumiutuminenAikataulujen pysyvyyttä tutkittiin tilanteissa, jossa Parolan tai Turengin vaihteet ovatjumiutuneet. Paikat valittiin sen vuoksi, että kyseisillä liikennepaikoilla on itäisenraiteen vieressä sivuraide, jossa tavarajunat voivat väistää ohittavaa henkilöjunaa.Tilanteessa, jossa kyseisten liikennepaikkojen vaihteet jumiutuvat, kaikki pohjoiseenkulkevat junat pyritään ohjaamaan sivuraiteen kautta, sillä matkustajalaituri sijaitseesivuraiteella. Myös Lempäälässä on vastaava laiturijärjestely. Laadituissa aikatauluehdotuksissavain yksi juna yhdessä vaihtoehdossa käytti Lempäälän kolmatta raidetta,joten Lempäälän vaihteiden jumiutumista ei tarkasteltu.Vaihteiden jumiutumisesta on kaksi haittapuolta. Ensinnäkin, mikäli kaikki pohjoiseenajavat henkilöjunat joutuvat ajamaan sivuraiteen kautta, ne joutuvat hidastamaannopeuttaan, sillä kyseisten liikennepaikkojen vaihteesta ajaminen edellyttää nopeutta80 km/h. Mallinetuilla tavarajunilla tätä ongelmaa ei ole, sillä tavarajunienmaksiminopeudeksi oli määritetty 80 km/h. Toiseksi, mikäli tavarajunan olisi tarkoitusväistää perässä tulevaa henkilöjunaa, tämä ei onnistu, koska kaikkien junien kulkutapahtuu sivuraiteen kautta. Junakohtaaminen tulee täten järjestää johonkin toiseenpaikkaan.Tällaisen häiriötilanteen mallintaminen on monimutkaista, sillä häiriötilanteenhoitamiseen voi olla useita erilaisia ratkaisuja. Todellisessa tilanteessa käytetty ratkaisuriippuu sekä vallitsevasta liikennetilanteesta, että ongelmaa ratkaisemassa olevastaliikenteenohjaajasta. Juna saatetaan esimerkiksi lähettää edelliseltä asemalta etuajassa,mikäli se on mahdollista, ja ajattaa juna vasta seuraavalle kohtauspaikalle. Juna voidaanmyös lähettää edelliseltä pysähdysasemalta vasta, kun henkilöjuna, joka olisi pitänytpäästää ohi, on lähtenyt kyseiseltä asemalta.Simuloinnissa tehtiin olettamus, että mikään juna ei voi lähteä ennen aikataulunmukaista lähtöaikaa Riihimäeltä tai Tampereelta, eli kaikki junat tulevat malliin jokosuunnitellusti tai aikataulussa myöhässä. Junakohtaamisten järjestäminen ja junanlähettäminen joko aikataulun mukaan tai myöhässä ratkaistiin junakohtaisesti.Parolan sivuraidetta käyttävät vain pohjoiseen kulkevat tavarajunat. Junakohtaus onmahdollista siirtää Hämeenlinnaan tai Toijalaan. Koska Parolasta on pitkä matkaToijalaan, on hyvin todennäköistä, että tavarajunat aiheuttavat henkilöjunille pitkiäviivytyksiä, mikäli hitaat tavarajunat ajetaan Parolan sijasta Toijalaan asti. Tämänvuoksi kaikkien Parolassa pysähtyvien tavarajunien pysähtyminen siirrettiin häiriötilanteessaHämeenlinnaan. Kunkin junan alkuperäinen sekä häiriötilanteen reitti onkuvailtu taulukossa 18.
97Taulukko 18. Junien uudet reitit Parolan vaihteiden häiriömallinnuksessa.JunanrehtoSuunta Vaihto-Alkuperäinen reittiLähtö Pysähdykset70001 PohjoinenVe 2 Sammalisto Parola 8:11-8:337:3470003 PohjoinenVe 1 Sammalisto Hämeenlinna 8:05-8:13,7:35 Parola 8:24-8:3370005 PohjoinenVe 3 Sammalisto Turenki 7:59-8:05,7:41 Parola 8:27-8:3380003 PohjoinenVe 3 Sammalisto Parola 9:11-9:178:3490001 PohjoinenVe 1 Sammalisto Parola 11:11-11:1710:34Uusi reittiPysähtyy jo Hämeenlinnassa, lähtee ohittavanPendolinon jälkeen (8:28)Pitempi pysähdys Hämeenlinnassa, lähtee ohittavanPendolinon jälkeen (8:28)Pysähtyy Turengissa sekä Parolan sijasta jo Hämeenlinnassa,lähtee ohittavan Pendolinon jälkeen (8:28)Pysähtyy jo Hämeenlinnassa, lähtee ohittavan IC:njälkeen (9:12)Pysähtyy jo Hämeenlinnassa, lähtee ohittavan IC:njälkeen (11:12)Normaalitilanteessa aikavälin 7000x junat väistävät Intercityä joko Hämeenlinnassa,Parolassa tai Turengissa. Kaikki junat väistävät Pendolinoa Parolassa ja ajavat samallatavalla loppumatkan Parolasta pohjoiseen. Parolan vaihteiden häiriömallissa junien70001 ja 70003 pysähtymiskäyttäytyminen on samanlainen, ne pysähtyvät vainHämeenlinnassa ja päästävät molemmat henkilöjunat siellä ohitseen. Juna 70005 lähteemuita junia myöhemmin liikkeelle ja pysähtyy ensin Turengissa päästääkseen Intercitynohitseen. Tämän jälkeen juna pysähtyy muiden tavoin jo Hämeenlinnassa, jossa sepäästää Pendolinon ohi. Junien 70001 ja 70005 ajoaikaan lisättiin minuutti Hämeenlinnanpysähdystä varten.Kaikki aikavälin 7000x junat ajavat häiriötilanteessa loppumatkan Hämeenlinnastaeteenpäin samalla tavalla. Niiden lähtöajaksi määritetään Hämeenlinnaan 8:28. Tämänjälkeen aikatauluja ei muuteta. Parolan ohitusaika on 8:33 ja Toijalan 9:03.Simuloinnilla todettiin, että sopiva tavarajunien matka-aika Hämeenlinnasta Toijalaanolisi noin 37 minuuttia, kun juna pysähtyy Hämeenlinnassa, mutta ei pysähdyToijalassa. Nyt junien pitää kulkea sama matka noin 35 minuutissa.Junien 80003 ja 90001 pysähtymiskäyttäytyminen on samanlainen kuin junan 70001, eliniiden pysähtyminen siirtyy Parolasta jo Hämeenlinnaan. Junat väistävät Hämeenlinnassavain Intercityä. Intercity lähtee asemalta 11 minuuttia yli tasatunnin, jatavarajunien lähtöajaksi asetettiin 12 minuuttia yli tasatunnin. Tämän jälkeen aikataulujaei muuteta. Parolan ohitusaika on 17 yli tasatunnin ja Toijalan 47 yli tasatunnin.Ajoaikaa on siten yhtä paljon kuin aikavälin 7000x junilla. Myös junien 80003 ja 90001ajoaikaan ennen Hämeenlinnaa lisättiin minuutti pysähtymistä varten.Taulukossa 19 on esitetty Parolan vaihteiden häiriötilanteen simulointitulokset.Taulukossa on esitetty vain niiden junien myöhästymiset, joissa oli eroja eri aikatauluvaihtoehdoissa.Eroja on vain vaihtoehtoisissa junissa, ja erot vaihtoehtojen välillä ovathyvin pienet. Hyvin pieniä myöhästymisiä ei tulisi huomioida aikataulujenparemmuuden määrittämisessä, koska simulointimalli ei vastaa todellisuutta sekunnintarkkuudella.
- Page 3 and 4:
Ratahallintokeskuksenjulkaisuja A 2
- Page 6 and 7:
4Musto, Maija: Betydelsen av simule
- Page 8 and 9:
6ALKUSANATTutkimuksessa käsiteltä
- Page 10:
83.2.3 Muutoksenhaku ..............
- Page 14 and 15:
12TYÖSSÄ KÄYTETYT MÄÄRITELMÄT
- Page 16 and 17:
141 JOHDANTO1.1 Työn taustatLiiken
- Page 18 and 19:
161.2 Työn tavoitteet ja rajaukset
- Page 20 and 21:
182 RAUTATIELIIKENTEEN SUUNNITTELU
- Page 22 and 23:
20radan sähköistäminen, turvajä
- Page 24 and 25:
22Kuva 2.Symmetria vakioaikatauluss
- Page 26 and 27:
24tilanteiden, muuttuneiden tarpeid
- Page 28 and 29:
26Suomi on jaettu liikenteenohjausp
- Page 30 and 31:
28täsmällisyystavoite on 97,5 pro
- Page 32 and 33:
303 RATAKAPASITEETTIHAKEMUSTEN YHTE
- Page 34 and 35:
32Turvallisuustodistus voi koskea y
- Page 36 and 37:
343.2 Ratakapasiteetin jakamisprose
- Page 38 and 39:
36hylkääminen aiheuttaa hakijalle
- Page 40 and 41:
384 SIMULOINTI RAUTATIELIIKENTEEN S
- Page 42 and 43:
40Liikennetekniikassa käytetyt sim
- Page 44 and 45:
424.3.2 Rautatiesimuloinnin ominais
- Page 46 and 47:
44ohjelma arvioi, saapuuko myöhäs
- Page 48 and 49: 46Junat pyrkivät noudattamaan simu
- Page 50 and 51: 48voi käyttää annettuja vetureit
- Page 52 and 53: 50TrackAttk on yksinkertaistettu si
- Page 54 and 55: 52tuolloin oli liikennemäärältä
- Page 56 and 57: 54Ratakapasiteettihakemusten yhteen
- Page 58 and 59: 56Erilaisista tavarajunavaihtoehdoi
- Page 60 and 61: 58Taulukko 4. Mallinnusalueen liike
- Page 62 and 63: 60hidastuvuudeksi -0,6 m/s 2 . Lis
- Page 64 and 65: 62vuoksi tässä työssä Intercity
- Page 66 and 67: 64Kuvassa 9 on esitetty henkilöjun
- Page 68 and 69: 66Kuva 10.Tehokertoimen vaikutus ju
- Page 70 and 71: 68Myös muiden junien aikatauluajoi
- Page 72 and 73: 70varata kulkutietä asemalle asti,
- Page 74 and 75: 726 TAPAUSTUTKIMUKSEN TULOKSET6.1 T
- Page 76 and 77: 74Taajamajuna ei saa kurottua aikat
- Page 78 and 79: 76Intercity oli reilusti ajoissa ja
- Page 80 and 81: 78Kuva 16.Henkilöjunan ja tavaraju
- Page 82 and 83: 80Taulukko 9. Tavarajunien ajoajat
- Page 84 and 85: 82Taulukko 10. Tavarajunat pohjoise
- Page 86 and 87: 84Kuva 17.Graafinen aikataulu henki
- Page 88 and 89: 86Taulukossa 12 on esitetty myöhä
- Page 90 and 91: 88Taulukko 13. Myöhästymiset Samm
- Page 92 and 93: 90Vinnilän puolenvaihtopaikkaHäme
- Page 94 and 95: 92Taulukko 14.Alkumyöhästymiset s
- Page 96 and 97: 94Taulukko 16. Simulointitulokset,
- Page 100 and 101: 98Taulukko 19. Myöhästymiset Paro
- Page 102 and 103: 100paljon myöhästymisiä, jotka o
- Page 104 and 105: 102Kuva 23.Tilannekuva Toijalasta (
- Page 106 and 107: 104Taulukko 22. Simulointitulokset
- Page 108 and 109: 106Turengissa. Junan myöhästymine
- Page 110 and 111: 108Taulukko 24. Kooste etelään ku
- Page 112 and 113: 110Tässä tutkimuksessa häiriöti
- Page 114 and 115: 112alueen, sekä kahdelle Toijalan
- Page 116 and 117: 114Viriaton ja OpenTrackin välille
- Page 118 and 119: 116aikatauluvaihtoehtoja liikenteel
- Page 120 and 121: 118vaihtoehdot. Tämän jälkeen ki
- Page 122 and 123: 120LÄHTEETBlomqvist, E. (2007a). T
- Page 124 and 125: 122Mäkitalo M. (2007a). Diplomi-in
- Page 126 and 127: 124Wolf H. (2007). RNE-yhdyshenkil
- Page 129: LIITE 2Pohjoiseen kulkevien henkil
- Page 133: LIITE 4Pohjoiseen kulkevien kuvitte
- Page 137: Ensimmäisen aikatauluvaihtoehdon g
- Page 141: Kolmannen aikatauluvaihtoehdon graa
- Page 145: Julkaisija:RatahallintokeskusKeskus