90Vinnilän puolenvaihtopaikkaHämeenlinnaanLäntinen raideRAIDE SULJETTUItäinen raideKuurilan puolenvaihtopaikkaToijalaanKuva 21.Läntinen raide suljettu.Simulointiohjelmaan ei ollut mahdollista määrittää, missä järjestyksessä junatpäästetään kulkemaan suljetun osuuden ohitse. Umpikujien välttämiseksi malliinmääritettiin, että juna voi varata yksiraiteiselta osuudelta ensimmäisen kulkutien vasta,kun koko väli on vapaa eli juna voi varata koko yksiraiteisen osuuden kerralla.Kuvassa 22 on esitetty graafinen simulointitulos ensimmäisen aikatauluvaihtoehdonsimuloinnista, kun läntinen raide oli suljettuna Vinnilän (VIN) ja Kuurilan (KU) välissä.Vaaka-akselilla on kellonaika ja pystyakselilla on liikennepaikat. Liikennepaikoistaeteläisin Sammalisto (SAM) on kuvassa alinna ja pohjoisin liikennepaikka Sääksjärvi(SJ) ylinnä. Katkoviiva kuvastaa aikataulua ja yhtenäinen viiva simulointitulosta.Pendolinojen aikatauluviiva on piirretty vihreällä, Intercity-junien punaisella, pikajuniensinisellä, taajamajunien keltaisella ja tavarajunien harmaalla.Kuva 22.Simulointitulos (VE1) Vinnilän ja Kuurilan välisen raiteen sulkemisesta.Kuvasta on havaittavissa, että ohjelma ei ole noudattanut junien hierarkiaa siinä, mikäjunista on saanut mennä ensimmäisenä suljetun raiteen ohi. Kuvassa on ympyröity kaksi
91tilannetta, joissa Pendolino on joutunut odottamaan tavarajunaa. Toisaalta molempientavarajunien perässä on tullut Intercity, joten ratkaisu ei ole välttämättä kovin huono.Ensimmäinen tilanne on tapahtunut hieman kello yhdeksän jälkeen. Liikenteenohjaajaolisi saattanut ratkaista tilanteen esimerkiksi niin, että tavarajuna, jota Pendolino joutuiodottamaan, olisi laitettu sivuun Parolan kolmannelle raiteelle. Pendolino olisi päässytyksiraiteiselta osuudelta ensin. Tämän jälkeen tavarajunan perässä kulkenut Intercityolisi päässyt kulkemaan osuuden ohi, ja tavarajuna olisi seurannut Intercityä.Toisaalta, mikäli Pendolino olisi päässyt kulkemaan yksiraiteisen osuuden läpi ensin, seolisi saavuttanut pian edessä ajavan tavarajunan, joka väistää Pendolinoa normaalistiTurengissa. Tavarajuna oli myöhässä, koska se oli joutunut odottamana kahtavastakkaiseen suuntaan kulkevaa tavarajunaa ennen yksiraiteista osuutta. Tilanteen olisivoinut ratkaista esimerkiksi siirtämällä tavarajuna pysähtymään Turengin sijasta joHämeenlinnassa.Häiriötilanteen ratkaisuun on monta vaihtoehtoa. Yleensä päiväliikenteessä kuitenkinsuositaan Pendolinoja ja muita pitkän matkan henkilöjunia mahdollisuuksien mukaan.Koska ohjelma päästi suljetun raiteen ohi aina ensimmäisenä sille ehtivän eikähuomioinut junien prioriteettia, saattavat tulokset poiketa reilusti todellisesta tilanteesta.Ohjelma ei myöskään kyennyt muodostamaan uusia ratkaisuja, kuten jonkin vaihtoehtoisenliikennepaikan käyttämistä kohtaamistilanteissa niin, että tilanne olisi ratkennuthenkilöliikenteen kannalta sujuvammin. Koska ohjelman käyttämä tapa, ensimmäisenäsaapunut saa mennä ensin, ei vastaa todellisuutta, jätettiin molemmat häiriötilanteet,jossa raide on suljettuna, pois vaihtoehtojen vertailusta.6.3.3 AlkumyöhästymisetHäiriöitä verkon muissa osissa mallinnettiin asettamalla junille alkumyöhästymisiä.Alkumyöhästymiset saatiin valitsemalla keväältä 2007 kaksi päivää, jolloin junat olivatolleet myöhässä erilaisista syistä johtuen. Tutkimuspäiviksi valittiin keskiviikko 21.3 jamaanantai 7.5.2007. Kumpanakin päivänä oli jonkin verran lieviä myöhästymisiä.Toukokuun tutkimuspäivänä junat olivat myöhässä hieman enemmän kuin maaliskuuntutkimuspäivänä. Junien myöhästymiset saatiin katsomalla junien kulun seurantajärjestelmästä(JUSE) junien kulkutiedot Riihimäen ja Tampereen osalta, sekä Turustatulevien junien kulkutiedot Toijalan osalta.Mallin eteläpään alkumyöhästymiset on lueteltu taulukossa 14. Koska JUSEsta ei saaerikseen tietoa Sammaliston osalta, oletettiin että myöhästyminen on sama junansaapuessa malliin eli Sammalistoon, kuin mitä se on Riihimäellä. Junat 5805 (P805),5809 (P809) ja 5811 (P811) tulevat Turun suunnasta. Niiden alkumyöhästyminen onlähtömyöhästyminen Toijalan asemalta. Myöhästymiset kirjataan JUSEen minuutintarkkuudella. Simulointiohjelmaan myöhästymiset syötettiin sekunteina. Pendolinojen11 (S81) ja 15 (S45) etuajassakulku mallinnettiin siirtämällä junien ilmestymisaikaamalliin aikaisemmaksi. Loppuaikatauluja ei muutettu.
- Page 3 and 4:
Ratahallintokeskuksenjulkaisuja A 2
- Page 6 and 7:
4Musto, Maija: Betydelsen av simule
- Page 8 and 9:
6ALKUSANATTutkimuksessa käsiteltä
- Page 10:
83.2.3 Muutoksenhaku ..............
- Page 14 and 15:
12TYÖSSÄ KÄYTETYT MÄÄRITELMÄT
- Page 16 and 17:
141 JOHDANTO1.1 Työn taustatLiiken
- Page 18 and 19:
161.2 Työn tavoitteet ja rajaukset
- Page 20 and 21:
182 RAUTATIELIIKENTEEN SUUNNITTELU
- Page 22 and 23:
20radan sähköistäminen, turvajä
- Page 24 and 25:
22Kuva 2.Symmetria vakioaikatauluss
- Page 26 and 27:
24tilanteiden, muuttuneiden tarpeid
- Page 28 and 29:
26Suomi on jaettu liikenteenohjausp
- Page 30 and 31:
28täsmällisyystavoite on 97,5 pro
- Page 32 and 33:
303 RATAKAPASITEETTIHAKEMUSTEN YHTE
- Page 34 and 35:
32Turvallisuustodistus voi koskea y
- Page 36 and 37:
343.2 Ratakapasiteetin jakamisprose
- Page 38 and 39:
36hylkääminen aiheuttaa hakijalle
- Page 40 and 41:
384 SIMULOINTI RAUTATIELIIKENTEEN S
- Page 42 and 43: 40Liikennetekniikassa käytetyt sim
- Page 44 and 45: 424.3.2 Rautatiesimuloinnin ominais
- Page 46 and 47: 44ohjelma arvioi, saapuuko myöhäs
- Page 48 and 49: 46Junat pyrkivät noudattamaan simu
- Page 50 and 51: 48voi käyttää annettuja vetureit
- Page 52 and 53: 50TrackAttk on yksinkertaistettu si
- Page 54 and 55: 52tuolloin oli liikennemäärältä
- Page 56 and 57: 54Ratakapasiteettihakemusten yhteen
- Page 58 and 59: 56Erilaisista tavarajunavaihtoehdoi
- Page 60 and 61: 58Taulukko 4. Mallinnusalueen liike
- Page 62 and 63: 60hidastuvuudeksi -0,6 m/s 2 . Lis
- Page 64 and 65: 62vuoksi tässä työssä Intercity
- Page 66 and 67: 64Kuvassa 9 on esitetty henkilöjun
- Page 68 and 69: 66Kuva 10.Tehokertoimen vaikutus ju
- Page 70 and 71: 68Myös muiden junien aikatauluajoi
- Page 72 and 73: 70varata kulkutietä asemalle asti,
- Page 74 and 75: 726 TAPAUSTUTKIMUKSEN TULOKSET6.1 T
- Page 76 and 77: 74Taajamajuna ei saa kurottua aikat
- Page 78 and 79: 76Intercity oli reilusti ajoissa ja
- Page 80 and 81: 78Kuva 16.Henkilöjunan ja tavaraju
- Page 82 and 83: 80Taulukko 9. Tavarajunien ajoajat
- Page 84 and 85: 82Taulukko 10. Tavarajunat pohjoise
- Page 86 and 87: 84Kuva 17.Graafinen aikataulu henki
- Page 88 and 89: 86Taulukossa 12 on esitetty myöhä
- Page 90 and 91: 88Taulukko 13. Myöhästymiset Samm
- Page 94 and 95: 92Taulukko 14.Alkumyöhästymiset s
- Page 96 and 97: 94Taulukko 16. Simulointitulokset,
- Page 98 and 99: 96Ensimmäisessä vaihtoehdossa oli
- Page 100 and 101: 98Taulukko 19. Myöhästymiset Paro
- Page 102 and 103: 100paljon myöhästymisiä, jotka o
- Page 104 and 105: 102Kuva 23.Tilannekuva Toijalasta (
- Page 106 and 107: 104Taulukko 22. Simulointitulokset
- Page 108 and 109: 106Turengissa. Junan myöhästymine
- Page 110 and 111: 108Taulukko 24. Kooste etelään ku
- Page 112 and 113: 110Tässä tutkimuksessa häiriöti
- Page 114 and 115: 112alueen, sekä kahdelle Toijalan
- Page 116 and 117: 114Viriaton ja OpenTrackin välille
- Page 118 and 119: 116aikatauluvaihtoehtoja liikenteel
- Page 120 and 121: 118vaihtoehdot. Tämän jälkeen ki
- Page 122 and 123: 120LÄHTEETBlomqvist, E. (2007a). T
- Page 124 and 125: 122Mäkitalo M. (2007a). Diplomi-in
- Page 126 and 127: 124Wolf H. (2007). RNE-yhdyshenkil
- Page 129: LIITE 2Pohjoiseen kulkevien henkil
- Page 133: LIITE 4Pohjoiseen kulkevien kuvitte
- Page 137: Ensimmäisen aikatauluvaihtoehdon g
- Page 141: Kolmannen aikatauluvaihtoehdon graa
- Page 145:
Julkaisija:RatahallintokeskusKeskus
Change language