hiver - Historical Revisionism by Vrij Historisch Onderzoek

——————————————————————> Conseils de révisions / hiver winter 2007
Noam Chomsky dont Faurisson se servit de préface pour son Mémoire en défense. (Le « rabbin »
poursuit) : Le mal fut le même et ce serait un terrible affront à la mémoire de ceux qui ont péri que de
minimiser la gravité du crime de quelque façon que ce soit. (Merci bien pour eux).
Seulement voilà : la messe n’est pas encore dite. Le « rabbin » poursuit : Cependant l’attitude
orthodoxe juive est que par-delà l’entière culpabilité des auteurs de ces crimes, ces derniers ne seraient
jamais parvenus à leurs fins si le Tout-Puissant ne l’avait pas voulu (Gott mit uns ! – Ndt) Aussi, à cet
égard, les victimes ont le devoir d’échapper à leur sort, mais dans le cas où cela s’avérerait impossible,
elles ont le devoir d’accepter la volonté du Tout-Puissant. Notre profession de foi est qu’une modalité de
l’exil qui nous a été divinement imposé, dicte qu’il n’appartient pas au peuple juif de déférer ses
persécuteurs devant la justice. (Note : lisez Nuremberg ou la terre promise du sinistre Maurice Bardèche,
– beau-frère de l’ultra collaborationniste Robert Brasillach – et vous saurez d’où ces « rabbins » tiennent
que le procès des criminels de guerre était illégal.)
Et y’a du rab ! Le « rabbin » poursuit : « Nous ne saurions en aucun cas avoir l’audace d’entraver la
volonté du Créateur et présumer que nous sommes en mesure d’empêcher une telle chose de se
reproduire. Cela serait de l’hérésie. Les sionistes avec leur pontifiante approche, se conduisent en totale
opposition avec cette philosophie et osent dire « plus jamais ça ». Ils ont le toupet d’imaginer pouvoir
empêcher le Tout-Puissant de reproduire un Holocauste. C’est de l’hérésie.
(Entendez-vous Ahmadinejad applaudir à tout rompre )
Et je vous épargnerai la désormais traditionnelle rengaine de l’État d’Israël qui fait usage des victimes de
la Shoah pour justifier toutes sortes de « forfaits » aussi « hérétiques » que « criminels »…
Allez, vous pouvez tirer la chasse. [Toujours cette copromanie...]
La vérité est que cet épisode – lequel constitue probablement l’une des plus cuisantes profanations du
Nom de D-ieu de l’histoire juive – ne mériterait pas qu’on s’y arrête, tant il bafoue les enseignements et les textes
les plus sacrés de la foi juive. Il faut pourtant dire quelques mots à l’intention de ceux et celles qui sont
susceptibles d’être en proie au doute quant à ce qu’ont professé les héritiers authentiques de la loi de Moïse.
En premier lieu, la seule présence de ces « rabbins » aux côtés des autorités d’un régime assassin et
terroriste constitue un affront à ce que notre Torah connaît de plus sacré : la vie humaine.
Comment des gens qui ont lu dans le Talmud qu’« un tribunal qui condamne une personne à mort en
soixante-dix ans est un tribunal sanguinaire », peuvent-ils seulement envisager de regarder en face de sombres
assassins dont les tribunaux islamiques ont exécuté des dizaines de milliers de malheureux, flagellent tous les
jours des adolescents et lapident des femmes Comment peuvent-ils rencontrer ceux qui payent des terroristes
pour assassiner ceux dont les âmes côtoyèrent les leurs au mont Sinaï
Et avant de prendre place à la même tribune que Faurisson, ces dignes « rabbins » l’ont-ils entendu dire :
« Les prétendues “chambres à gaz” et le prétendu “génocide” des Juifs forment un seul et même mensonge
historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico financière dont les principaux bénéficiaires sont
l’État d’Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand – mais non pas
ses dirigeants – et le peuple palestinien tout entier. » (Le 17 décembre 1980, à l’émission Expliquez-vous d’Ivan
Levaï, sur Europe 1.)
Titus lui-même qui déploya un rouleau de la Torah sur le sol du Saint des saints pour s’y vautrer ensuite
avec une prostituée, ne commit rien d’aussi scandaleux que ces « rabbins ».
À présent, la Shoah.
Le Talmud affirme qu’il n’est pas un brin d’herbe sur terre dont le sort ne soit régi par la providence. Les
voies de cette providence ne furent jamais révélées à personne, pas même à Moïse lorsqu’il demanda à D-ieu «
Fais-moi connaître tes voies » ce que nombre de commentateurs interprètent comme une demande de se voir
livrer le secret de la théodicée. En un mot, la providence est au-delà de tout entendement humain et amalgamer
son déploiement ici-bas à des concepts humainement concevables est un pur non sens. Aussi affirmer que la
Shoah résultait de la « volonté de D-ieu » constitue, au plan de l’éthique juive, un sophisme monstrueux et
blasphématoire, puisque c’est amalgamer les voies de la providence aux voies humaines où les actes possèdent
une « traçabilité » rationnelle vers un « vouloir » concevable. Le prophète Isaïe (55,9) l’a du reste clairement
signifié en disant : « Mes pensées ne sont pas vos pensées, comme vos voies ne sont pas Mes voies, dit
l’Éternel. » Et D-ieu sait qu’il n’est pas besoin d’être un prophète biblique pour faire une telle affirmation puisqu’à
Albert Einstein – hostile à la physique probabiliste – qui disait « D-ieu ne joue pas aux dés », son collègue Niels
Bohr répondit : « Monsieur Einstein ne dictez pas à D-ieu ce qu’il est censé faire ».
À un leader orthodoxe connu pour ses opinions extrêmes qui lui affirmait au lendemain de la Shoah : « D-
ieu nous a punis pour nos péchés », le précédent Rabbi de Loubavitch Rabbi Yossef Yits’hak Schneersohn – qui
avait perdu une fille et un gendre à Treblinka – répondit : « D-ieu ne nous a jamais enjoints de justifier tout ce qu’il
fait ». Abraham, le père de tous les croyants, était-il un « hérétique » lorsqu’à la nouvelle de la prochaine
destruction de Sodome et Gomorrhe, il interpella D-ieu en disant : « Le juge de toute la terre ne rendrait-il pas la
justice » Le prophète Jérémie est-il un « hérétique » lorsqu’à la fin des Lamentations, il interpelle D-ieu pour sa
sévérité implacable
Aussi, accommoder la plus grande tragédie du peuple juif à la sauce d’un sordide agenda politique, c’est
déjà cracher sur D-ieu. Mais quand en plus, on porte un chapeau et une barbe, on mérite d’être roulé dans le
goudron et les plumes.
Quant à l’interdiction qui nous serait faite de déférer nos persécuteurs devant la justice, j’aimerais
humblement savoir dans quelle mare croupissante nos doctes ont péché une ânerie pareille. S’inspirent-ils de
— 126 —