Télécharger le texte intégral - ISPED-Enseignement à distance

De la mesure à la maîtrise de la variabilité des pratiques médicales en France…tableau 3 ci-dessous. La seule différence significative concernait l’établissement G.L’établissement avait moins de résidents incontinents que ce que le modèle prédisait. Il faisaitdonc mieux, concernant l’indicateur « Incontinence urinaire ou fécale fréquente » que ce quiétait attendu compte-tenu de son profil de clientèle.Tableau 2 : Résultats respectifs des établissements pour l’événement « Absence de plande soins relatifs à l’incontinence » : stratification sur la variable « maladiesneurologiques, démences » (N=138)n = nombre de résidents sans plan de soinsN = nombre de résidents incontinents dans l’établissementÉtablissement Total Groupe sans« maladiesneurologiques– démences »Groupe avec« maladiesneurologiques– démences »N n % N n % N n %A 17 15 88 6 6 100,0 11 9 81,8B 12 12 100 8 8 100,0 4 4 100,0C 17 12 71 10 7 70,0 7 5 71,4D 14 13 93 10 9 90,0 4 4 100,0E 21 7 33 5 2 40,0 16 5 31,2F 15 7 47 7 4 57,1 8 3 37,5G 28 14 50 8 7 87,5 20 7 35,0H 14 13 93 8 8 100,0 6 5 83,3Tableau 3 : Nombres observé et théorique de résidents ayant une incontinence urinaireou fécale fréquente sur l’ensemble des résidents évalués de chaque établissement, enexcluant les résidents étant dans le coma, ayant une sonde urinaire à demeure ou unecolostomie (N=493)ÉtablissementNombre derésidentsévaluésNombreobservéNombrethéoriqueTest ZScore Z pA 62 29 27,6 0,36 NSB 50 28 25,6 0,68 NSC 68 45 37,1 1,92 NSD 39 17 18,4 -0,45 NSE 57 36 33,9 0,57 NSF 35 22 18,4 1,22 NSG 125 44 56,4 -2,23