1100 kb - CartaigienicaWeb

Michael Tobias | 136
lismo, una contraddizione imperdonabile, nella sua mente. Mi sedetti e
guardai le parole di mio fratello, affascinato da un documento che in
realtà voleva spiegare in modo articolato l'attuale dilemma. L'articolo
era ingiallito, non del tutto leggibile - era stato evidentemente scarabocchiato
con rabbia - ed inviato in forma anonima. Era senza data, anche
se Felham ricordava di averlo scritto all'inizio degli anni '70.
Apparentemente era stata l'unica volta in cui aveva tentato di organizzare
su carta i suoi pensieri.
"Va' avanti, leggilo ad alta voce," insisté, come se l'articolo fosse una
prova, una barometro dell'affidabilità o della verità. Forse pensava che
nella mia testa questo credo, quale in effetti era, conferisse una qualche
autorità al suo punto di vista.
Così iniziai.
"La vostra rivista ha di recente pubblicato opinioni di lettori da tutti
gli USA sulla questione dell'ambientalismo e vegetarismo. Tra i partecipanti,
nessuno ha fatto riferimento all'indifendibilità morale dell'uccidere
animali. Non una voce ha chiesto di porre fine alla sofferenza degli
animali. Non una sola persona ha incitato a una sollevazione popolare
contro l'antica abitudine di uccidere animali. Che razza di stronzi si
abbonano alla vostra rivista?"
Mi fermai qui. "Ti aspettavi che pubblicassero questa roba?"
"Beh, pensavo, oh al diavolo, non m'importava. Erano le chiacchiere
dell'editore che mi avevano scocciato. Prosegui-"
"Invece, leggiamo statistiche, scrittori che si azzuffano l'un l'altro,
richieste di perdono e scuse insensate quanto il tono generale di rinuncia
che ha caratterizzato questo inutile articolo di merda."
"Questo sì che si chiama convincere la gente," lo interruppi.
"Fanculo" disse.
"Chiamate la vostra pagina delle opinioni 'Ultimi pensieri'. Come
mai nessuno ha proposto 'Ultimi Riti' o estrema unzione, per coloro la
cui umanità - e per gli editori stessi - trova più facile ignorare e consumare,
che rispettare e amare?"
"Lo considero un orribile ritorno al passato, ai tempi dell'Homo
Erectus un milione di anni fa," continuava l'editoriale, "quando circa il
venti per cento della popolazione maschile era orgogliosa del massacro,
e si leccava le dita unte di grasso, mentre le giovani donne (l'80% di chi
produceva il cibo) raccoglievano legumi e cereali, tuberi, radici e bacche,
o - più tardi- cominciavano a coltivare la terra."
Lo guardai. "Hai studiato questa roba all'Accademia dell'aeronautica
militare? Radici e bacche?"
"Improbabile."
La Legge di Felham | 137
"Ma stai insinuando che non siamo mangiatori di carne per definizione?"
"Esatto."
"Non ci credo. I mammiferi superiori mangiano carne. E' stata fondamentale
per lo sviluppo dell'uomo Sapiens. Per la nostra postura eretta.
Per il nostro diventare bipedi. Per il nostro cervello più grande. Siamo
assuefatti alla carne per una ragione molto valida".
Felham mi fissò per l'evidente contorsione che avevo fatto: qualcosa
era uscito da me e non era il vero me stesso - un vegetariano! - ma qualche
altra rabbia rozza e antiquata. Non ci potevo credere. Stavo solo cercando
di sminuire un omicida di massa? O me stesso?
"Mangiar carne è primitivo. Per gli esseri umani, non ha niente a che
fare con l'evoluzione, e quasi tutti i fisici antropologi e i biologi evoluzionisti
degni di stima l'hanno sostenuto.
"Voi citate statistiche convincenti per arrivare alla conclusione che
l'uso distruttivo della terra, l'effetto serra, i consumi di energia e di
acqua, l'inquinamento delle falde acquifere, e il continuo uso di additivi
chimici indesiderati, sono il risultato dell'industria della carne. Ma dov'è
la componente etica in questa litania di pensieri orientati alle risorse?
Inoltre, date più spazio alla protesta di quei carnivori che insistono a dire
che, 'essere predatori è naturale' e che l'intero ambiente naturale crollerebbe
se smettessimo di prendere parte alla nostra ipoteticamentemente
giusta eredità carnivora. Spazzatura! Altri ancora presentano magniloquenti
dichiarazioni scientifiche dal gergo incomprensibile per dimostrare
che possiamo conservare il nostro ambiente e anche mangiarcelo.
Che, dopo tutto, l'uccisione dell'avena, o delle alghe, o del grano, è forse
tanto odiosa e dolorosa per l'organismo quanto la macellazione di una
mucca. E dunque, i vegetariani non hanno alcun diritto di fare la morale.
"L'illogicità, il rancore e la futilità di questa diatriba ottundono la
mente e offendono i sentimenti. Gente che ha ucciso animali per tutta la
vita, quando glielo si fa notare, improvvisamente si erge con clamore a
difendere i pomodori.
"Fingere di parlare di ambientalismo senza affrontare il nostro impegno
verso gli obblighi etici dell'umanità significa ignorare il massacro,
come se durante la seconda guerra mondiale ci si fosse lamentati perché
"il Terzo Reich si comporta in modo sospetto dal punto di vista ambientalista",
senza menzionare e senza tentare di salvare le vittime
dell'Olocausto. Sorvolare sulla più grande tragedia mai perpetrata da una
specie nella storia biologica della Terra, vale a dire, la cancellazione
arrogante e indiscussa della maggior parte delle altre forme di vita da