La dimensione etica della politica - Istituto Luigi Sturzo

Marco Ricceri
dei cittadini europei sul proprio futuro e, fatto ancor più grave, indeboliscono la
propria identità e ruolo sociale. Tutte condizioni che riducono sempre più proprio
quella partecipazione attiva che dovrebbe assicurare anche un nuovo impulso alle
attività economiche.
Mancanza di valutazione delle disuguaglianze economiche e sociali
– Inoltre, nell’affrontare le cause strutturali, il documento non tiene conto che
i veri limiti dello sviluppo europeo stanno nel progressivo accentuarsi delle disuguaglianze
economiche e sociali, tra le cause principali dell’aumento continuo del
disagio e della precarietà sociale. La dimostrazione di questo fatto sta proprio in
quanto è avvenuto nel decennio appena concluso, prima del 2008, cioè prima dell’esplodere
della crisi economica e finanziaria.
Prima della crisi, la forte e diffusa crescita economica aveva indubbiamente aumentato
il livello di occupazione e di benessere generale. Anche il livello della spesa
sociale degli Stati membri era rimasto costante ed elevato, attestato su una media
europea del 27% del PIL. Ma tutto ciò non ha impedito che proprio negli anni
dell’espansione e della crescita si continuasse a registrare anche un aggravarsi dei fenomeni
del degrado sociale, un forte incremento della povertà, del rischio di povertà,
della precarietà sociale.
È proprio il parallelismo tra crescita della precarietà sociale e della povertà, da
un lato, e crescita economica e produttiva, dall’altro, che dimostra come il tipo di
crescita perseguito con la precedente strategia di Lisbona 2000-2010 fosse un fenomeno
viziato dalla mancanza di correttivi efficaci sia sul fronte di una reale qualificazione
del lavoro, sia sul fronte della composizione degli squilibri sociali. Le vere
cause del degrado sociale si trovano, dunque, soprattutto nelle carenze e distorsioni
che caratterizzano i due fattori: l’organizzazione del lavoro (con riferimento al
modo in cui è promossa dalle imprese) e le politiche di coesione sociale (con riferimento
alle disuguaglianze nella distribuzione dei redditi e la scarsa qualità della
spesa sociale). Sono i punti che la nuova strategia di sviluppo EU 2020 evita di affrontare
in modo adeguato.
Ovviamente questi fenomeni di degrado sociale si sono accentuati negli anni
successivi della crisi; e il forte impegno di spesa sociale degli Stati sviluppato in termini
aggiuntivi per fronteggiare l’emergenza – un impegno che i sindacati europei
hanno definito l’European social revival – non è stato sufficiente a segnare una
qualche inversione di tendenza. Anche questo fatto conferma che non è tanto la
quantità della spesa sociale ad incidere sui livelli di precarietà, quanto la sua qualità
ed il modo in cui sono interpretate e promosse le politiche di coesione sociale.
Contraddizione con le valutazioni di documenti precedenti
– Questi limiti nella impostazione della nuova strategia di sviluppo EU 2020
adottata dall’Unione, presentano, anche in modo sorprendente, un forte elemento di
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
113