La dimensione etica della politica - Istituto Luigi Sturzo

Franco Riva
Quando Hans Jonas distingue tra la responsabilità e una solidarietà di fatto
che viene a crearsi tra i membri di un gruppo coinvolto nella stessa impresa, fa ancora
memoria del linguaggio familiare: quei rapporti che si generano tra persone
che condividono lo stesso destino e le cui vite sono strettamente unite nella comune
impresa, come una scalata in montagna o il cameratismo in guerra, «in cui
ognuno deve poter contare sull’altro per la propria sicurezza e tutti diventano
quindi reciprocamente “custodi” del loro fratello», appartengono a «un’altra dimensione
dell’etica e del sentimento» rispetto alla responsabilità 6 . Non perché nell’impresa
comune non sorgano rapporti di responsabilità reciproca, ma perché la
simmetria della solidarietà si contrappone alla disimmetria della responsabilità,
che va al di là, per spazio e per tempo, dell’impresa comune. Il rapporto di responsabilità
non equivale alla solidarietà ristretta in cui ci si fa vicendevolmente custodi
del proprio fratello. La solidarietà nell’impresa comune affratella soltanto coloro
che per sangue, per cultura, per interesse, vi si riconoscono.
La citazione di Jonas non è a caso. L’intreccio tra solidarietà, impresa comune,
e fraternità è sfruttato da Charles Taylor in polemica contro l’individualismo, a
cui fa difetto proprio il senso della solidarietà: e questo in un contesto dove si parla
di bene comune, di «sacrifici», e di «disciplina» che la società civile deve richiedere
ai suoi membri, fatto salvo che vanno espressi nella libertà piuttosto che nella costrizione
come nei regimi dispotici. Sacrifici, disciplina, doveri verso gli altri – sia
pure nella libertà, questa volta – intrecciano nuovamente tra loro il linguaggio della
solidarietà con quello della famiglia.
Alla frantumazione individualistica e liberale Taylor contrappone infatti una
«solidarietà repubblicana», una specie particolare di «patriottismo», capace di posticipare
i propri interessi egoistici in vista del bene comune: un patriottismo che
si regge proprio «su un’identificazione con altri in una particolare impresa comune»,
per la quale «non mi dedico semplicemente alla difesa della libertà di uno
qualsiasi, ma sento il legame della solidarietà con i miei compatrioti nella nostra
impresa comune, l’espressione comune della nostra rispettiva dignità».
La solidarietà ricalca esplicitamente il modello familiare, per quanto esteso a livello
di una comunità nazionale: un destino condiviso, l’identificazione con gli altri,
l’impresa comune, la dignità di sentirsi accomunati. Modello della solidarietà civile
rimangono, a chiare lettere, i «legami familiari», o quelli amicali, rispetto ai quali soltanto
l’impresa comune, l’identificazione, il destino condiviso possono avere senso.
Tra una famiglia e la società civile scorrono ovviamente delle differenze, tant’è
che la «mia lealtà patriottica non mi lega a persone individuali in questa maniera
familiare»; e tuttavia il modello familiare resta il paradigma di una società civile, la
cui pertinenza è data dal fatto che il «mio legame con queste persone passa attraverso
la nostra partecipazione a un’entità politica comune. Le repubbliche che
154
6 H. Jonas, Il principio responsabilità, a cura di P.P. Portinaro, Einaudi, Torino 1993, pp. 119-120.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011