La dimensione etica della politica - Istituto Luigi Sturzo

Laura Balestra
non è. Essere o non essere: questo è, da sempre, stato il problema! Giungere a stabilire
ciò che si è o non si è mediante la differenza per oppositionem, alteritaria rispetto
ad un altro Sé identitario, può costituire un buon punto di partenza per
comprendersi e comprendere l’Altro, nella cui di-versità iniziale si potrà certo riscontrare
una primaria av-versità, tuttavia ricomponibile entro l’idea di diversità
intesa come essenza positiva e non in-essenza oppositiva, ma in queste definizioni
date si assiste ad una sorta di punto d’arrivo senza meta statuita. L’Europa sa ciò
che non è, ha una vaga percezione generica di ciò che è e su basi esteriori identifica
se stessa, ma in interiore cos’è l’Europa? Qual è la verità che in essa alberga, se esiste?
Qual è il suo spirito? Quali sono le sue radici culturali? Qual è il senso dell’Europa?
La domanda sul senso ultimo e necessario delle cose emerge e s’impone solo
quando le cose in questione paiono perderlo.
L’Europa sembra aver raggiunto il proprio tramonto critico prima ancora, forse,
di esser nata alle sue origini. Ricercare l’esse proprio dell’Europa, prescinde dal suo
agire esteriore, che non la qualifica, né la definisce in quanto tale. La ricerca d’essenza,
la tedesca Wesensforschung, è il metodo che conduce sulla via predicativa delle cose:
il predicato ontologico primo dell’Europa, della sua idea e cultura in quale elemento
può essere rintracciato? Arrischiare una risposta è tanto complesso quanto affascinante
e di certo, ciò che di rilevante si ricava dalle definizioni del Trattato di Lisbona
5 , non è sufficiente a stabilire il ti esti europeo: «mai in nessun luogo i semplici
trattati hanno creato una comunità, al massimo essi la esprimono» 6 .
La concezione che l’Europa attuale ha di se stessa non può essere risolta in e da
un trattato ed è paragonabile, in ciò, alla Gesellschaft del sociologo Ferdinand Tönnies,
una società che unisce senz’anima, una panoplia senz’uomo, senza valori né
radici e, stando così le cose, appare più che chimerica l’utopia d’unire i popoli
d’Europa sotto un unico blasone, in una concorde Gemeinschaft, comunità di valori
condivisi, «unità nel differente» 7 : ideale immagine che l’Europa vorrebbe, dovrebbe
avere di sé. Scrive Tönnies: «[…] mentre nella comunità [Gemeinschaft] (gli individui)
restano essenzialmente uniti nonostante i fattori che li separano, nella società
[Gesellschaft] restano essenzialmente separati nonostante i fattori che li uniscono» 8 .
Ed è quest’ultima affermazione a rappresentare specificamente, oggi, l’Europa,
la Gesellschaft europea, un arcipelago senza mare che unisca isole sorelle, una
sovra-nazione associante più nazioni in qualità di sovrano organo collettivo. Ma, se
5 Cfr. http://europa.eu/lisbon_treaty/faq/index_it.htm#19 «[…] il trattato di Lisbona è un trattato
internazionale approvato e ratificato da Stati membri sovrani che convengono di mettere in comune parte
della loro sovranità in una collaborazione sopranazionale».
6 Cfr. M. Scheler, L’eterno nell’uomo, tr. it. a cura di U. Pellegrino, Fratelli Fabbri Editori, Milano
1972.
7 F. Tönnies, Comunità e Società, tr. it. G. Giordano, M. Ricciardi (a cura di), Laterza, Roma-Bari
2011, p. 61.
8 Ibid., passim.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
125