La dimensione etica della politica - Istituto Luigi Sturzo

Giulio M. Salerno
– In quarto luogo, l’espresso richiamo alla famiglia di cui all’art. 29, 30 e 31
della Costituzione implica che i provvedimenti posti in sede di attuazione del federalismo
fiscale devono essere rivolti alla garanzia dei diritti della famiglia, alla promozione
della formazione della famiglia ed all’adempimento dei compiti spettanti
alla famiglia, così come questa è prevista e disciplinata dalla Costituzione. Dunque
trattasi, innanzitutto, della “famiglia come società naturale fondata sul matrimonio”
ai sensi dell’art. 29 della Costituzione, pur senza escludere che, nell’esercizio
dell’autonomia normativa propria degli enti territoriali, i vantaggi di ordine fiscale
posano essere attribuiti anche ai soggetti appartenenti alle famiglie diversamente
costituite, e dunque alle formazioni sociali nel senso più ampio che è fornito in via
generale dall’art. 2 della Costituzione.
A ben vedere, il mancato rispetto delle condizioni qui richiamate può comportare
l’eventuale intervento della Corte costituzionale in ordine alle previsioni
normative che saranno contenute nei decreti legislativi e conseguentemente nelle
leggi regionali. E nulla esclude che siffatto intervento della Corte possa essere anche
molto incisivo, spingendosi pure sul terreno delle valutazioni di carattere effettuale,
empirico ovvero tecnico-scientifico, circa la complessiva, concreta ed effettiva
efficacia delle strumentazioni introdotte per assicurare davvero il favor indicato
dalla Costituzione nei confronti della famiglia.
I decreti legislativi adottati
È dunque necessario rivolgere la nostra attenzione ai decreti legislativi già
predisposti in sede di attuazione della legge di delega, per verificare se si stia compiutamente
realizzando l’impegno costituzionale per il Favor Familiae.
I primi due decreti approvati in via definitiva sono stati il n. 85 del 28 maggio
2010 in tema di “federalismo demaniale”, e il n. 156 del 17 settembre 2010 su Roma
Capitale. In entrambi non sono riscontrabili riferimenti alla famiglia. Anche se
ciò può essere considerato prevedibile tenuto conto dei temi ivi trattati, si poteva
forse fare qualche cenno alle esigenze delle famiglie sia là dove si è disposto in ordine
all’“utilizzo ottimale di beni pubblici da parte degli enti territoriali” (v. art. 8 del
d.lgs. n. 85 del 2010, ove si fa solo un generico accenno “al fine di assicurare la migliore
utilizzazione dei beni pubblici per lo svolgimento delle funzioni pubbliche
primarie attribuite”), oppure là dove, per Roma Capitale, si sono previste “forme
di monitoraggio e controllo da affidare ad organismi posti in posizione di autonomia
rispetto alla Giunta capitolina, finalizzate a garantire, nell’esercizio delle funzioni
riconducibili ai livelli essenziali delle prestazioni e delle funzioni fondamentali,
il rispetto degli standard e degli obiettivi di servizio definiti dai decreti legislativi
di cui all’art. 2 della legge 5 maggio 2009, n. 42, nonché l’efficace tutela dei diritti
dei cittadini” (v. art. 3, comma 8, del d.lgs. n. 156 del 2010).
40
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011