La dimensione etica della politica - Istituto Luigi Sturzo

Gaspare Sturzo
la vita politica nazionale, garantendole una classe dirigente e di governo sensibile a
questi temi. Non è un problema di schieramenti, o solo di questi. La riprova è nel valore
potenziale della breve e significativa esperienza del Family day e del rapido processo
di cooptazione politica dei suoi coordinatori che ne ha stroncato ogni capacità
decisionale d’indirizzo sociale e, dunque, ogni velleità di natura politica.
Conclusioni: diritto di voto, riforma elettorale e norme costituzionali
Insomma, è forse il tempo di cominciare a riflettere che se pago di più per la
tassa sui rifiuti urbani, perché il mio nucleo familiare è più grande, come la superficie
dell’alloggio che ci ospita, forse potrebbe essere giusto che il mio voto, come genitore,
alle elezioni politiche o amministrative possa avere un peso maggiore rispetto
al voto del single. Allora e solo allora, il trinomio federalista scelgo la classe politica,
pago le tasse e vedo i servizi, sarebbe salvo. Se a causa del mio nucleo familiare pago
percentualmente di più nell’uso di pessimi servizi pubblici di cui la mia famiglia
usufruisce come asili nido, autobus, scuola, università, sanità, smaltimento dei rifiuti
e così via, potrò avere riconosciuto il diritto a rappresentare anche quei cittadini
minori di età, cioè i miei figli, che sono costretti a doversi accontentare di avere poco,
mentre io pago tanto, rispetto ai single e alle mono famiglie. Sarebbe giusto riconoscere
a questi cittadini, componenti della famiglia e della comunità sociale, un diritto
di rappresentanza, da esercitare secondo i canoni della democrazia, per poter
incidere sul ricambio della classe politica. In questo sta l’elemento di contraddizione
costituzionale che riconosce i diritti della famiglia, ma le nega all’articolo 48 della
Costituzione ogni capacità di voto. Occorre integrare il tema della riforma elettorale
introducendo il diritto della famiglia nell’ambito dei rapporti politici. O meglio,
come arricchire le disposizioni di cui all’articolo 48 della Costituzione sui diritti
elettorali dei cittadini con la relazione del peso elettorale della famiglia. Non credo
che possa essere considerato un problema insuperabile di tecnica legislativa in una
Nazione che ha reinventato le liste bloccate, i premi di maggioranza, i listini del presidente,
la cooptazione, il voto disgiunto e i quesiti referendari del sì che vuol dire
no. Potrà sembrare una provocazione, ma la famiglia - come cellula prima relazionale
riconosciuta nella nostra Carta Costituzionale - manca del principio di effettività
nel primo grande diritto, quello di poter dire la sua, attraverso il peso del voto, nella
democrazia italiana. Una situazione risolvibile attraverso il noto meccanismo elettorale
del voto disgiunto, che romperebbe l’egualitarismo tra due cose che sono diverse,
il voto da singolo cittadino e quello da genitore rappresentante del nucleo familiare,
di cui all’articolo 29 della Costituzione. Non si toglierebbe nulla ai primi,
mentre si aggiungerebbe una nuova dinamica alla democrazia italiana con il riconoscimento
della soggettività politica della famiglia.
48
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011