La dimensione etica della politica - Istituto Luigi Sturzo

La famiglia rimane così in bilico sul crinale che separa e unisce al tempo stesso
due tipi di solidarietà – per sintetizzare: particolaristica e universalistica; ristretta e
allargata; destinale e libera –; e conseguentemente due impostazioni dell’etica
stessa.
Dall’alternativa tra una solidarietà che neppure si pone il problema di articolarsi
rispetto alla famiglia, identificandosi con l’unità di un gruppo compatto e interdipendente,
e una solidarietà che rifiuta il modello familiare perché si è liberata
infine dei propri lacci etnocentrici in virtù della responsabilità per l’altro in quanto
altro, si esce solo con un rovesciamento. In forza di questo rovesciamento si è costretti
a ritornare ancora una volta sulla famiglia e sul tipo di rapporti di solidarietà
che mette in atto. Tralasciando la considerazione dei mutamenti epocali e delle trasformazioni
sociali, si deve contestare che la famiglia sia un luogo etico identitario,
in senso ristretto, particolaristico e privato.
Comunità precisa, con volti e nomi propri, ma di persone che manifestano già
in questo legame elettivo la responsabilità per l’altro in quanto altro – l’altra persona,
l’altro genere, l’altra generazione, l’altro nella diversità dei tempi e delle avventure
della vita – che è insieme la radice e la mappa dei percorsi stessi della solidarietà
umana.
Prima, però, bisogna arrivare fino al punto dell’attuale implosione tra un’etica
della famiglia e un’etica della solidarietà, certo non per narrarne la storia: per denunciarne
piuttosto le ostinate premesse, che si distribuiscono equamente sui campi
avversi; per recuperarne le intime possibilità.
Popoli come famiglie
Franco Riva
Il punto di implosione tra un’etica della famiglia e un’etica della solidarietà si
prepara lentamente attraverso storie e vicende di linguaggi che sono ogni volta comuni
e distanti, lasciando sullo sfondo immutata l’immagine della famiglia. Nel
suo punto contemporaneo di arrivo, questa storia rappresenta per la solidarietà
l’attrito teorico tra chi ne ribadisce ad oltranza il modello familiare e chi invece lo
incrimina direttamente. Storia stessa dei trapassi epocali, se è vero quanto scrive
Jean-Francois Lyotard parlando del «legame sociale» in prospettiva postmoderna,
quando i legami tradizionali si sono frantumati e si è guadagnata la consapevolezza
della propria irriducibile individualità: anche se per qualcuno «il sé» può apparire
troppo «poco» rispetto ai legami del passato, pur tuttavia non è poi così «isolato»
perché «coinvolto in un tessuto di relazioni più complesse e mobili che mai» 5 .
2002, p. 117; cfr. Id., Riconoscimento e disprezzo. Sui fondamenti di un’etica post-tradizionale, Rubbettino,
Soveria Mannelli 1993; P. Ricoeur, Percorsi del riconoscimento, R. Cortina, Milano 2004, pp. 213 ss.
5 J.-F. Lyotard, La condizione postmoderna, Feltrinelli, Milano 1994, p. 32.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
153