La dimensione etica della politica - Istituto Luigi Sturzo

Franco Riva
lato implica una rottura rispetto ai rapporti sociali tradizionali, costrittivi, da un
altro lato pone le premesse «dell’autonomia individuale» in ordine a scelte più responsabili
15 . Permette inoltre percorsi d’azione inediti e dinamici rispetto ai vincoli
e alle fissità delle solidarietà del passato. Lo sgretolamento dei legami tradizionali
non coincide per sé con il trionfo dell’egoismo: individualizzazione non equivale
a individualismo.
Il rifiuto di identificare il successo dell’individuo con il regno dell’egoismo
morale si deposita in modo emblematico nella possibilità inedita di un «individualismo
solidale» dove, anziché essere d’ostacolo, «il pensare a se stessi» diventa addirittura
il «presupposto di un essere per gli altri» 16 . Niente di più distante dalle solidarietà
coatte, strette nella morsa di doveri ancestrali e insindacabili.
Questo è il punto: la crisi e l’allentarsi dei legami tradizionali «non è più in
contraddizione con la solidarietà, ma costituisce anzi proprio il suo presupposto»
17 . Ne viene, per contrasto, che l’insistenza ad oltranza sul modello parentale
porta al rifiuto della stessa solidarietà.
In discussione non è la famiglia come luogo di solidarietà dato che, come dice
Max Weber, la «comunità domestica» e il «gruppo parentale» restano forme tipiche
e «tradizionali» di solidarietà 18 . Il problema riguarda la spendibilità del modello
familiare, tradizionale e domestico, per un discorso veramente allargato,
creativo, sulla solidarietà. Nella stagione del suo imporsi globale e mediatico la solidarietà
oltrepassa per suo conto i confini delle appartenenze troppo ristrette, dei
rapporti troppo ravvicinati, e pone il problema di una solidarietà tra estranei, per i
quali è difficile utilizzare ancora il lessico familiare se non con un’estensione o una
riformulazione tali (la famiglia umana; la fraternità tra sconosciuti) che lo rende
irriconoscibile nei termini tradizionali dei legami di sangue e di cultura.
L’estendersi globale della solidarietà non smentisce il valore delle solidarietà
tradizionali. Pur tuttavia nella solidarietà moderna, che porta al proprio centro la
responsabilità per l’altro in quanto altro e non come membro del proprio gruppo
di appartenenza, si impone l’apertura verso modi nuovi di comunità che discutono
e problematizzano il modello familiare, sempre identificato con una comunità
di destino, con i legami di sangue.
Il legame di sangue e l’individualismo solidale sono facce della stessa polemica
che coinvolge in prima fila la solidarietà e la famiglia, sia pure con sottolineatu-
15 Cfr. R. Zoll, La solidarietà, cit., pp. 180 ss.
16 U. Beck, Solidarischer Individualismus. An sich denken ist die Voraussetzung eines Daseins für
Andere, «Süddeutsche Zeitung» 2 marzo 1995. Cfr. U. Beck, La società del rischio, Carocci, Roma
2000; R. Boudon, Declino della morale? Declino dei valori?, il Mulino, Bologna 2003, pp. 25 ss.
17 K.-O. Hondrich, C. Koch-Arzberger, Solidarität in der modernen Gesellschaft, Fischer, Frankfurt
am Main 1992, p. 25; cfr. H. Van der Loo, W. Van Reijen, Modernisierung. Project und Paradox,
Suhrkamp, Frankfurt am Main 1992.
18 M. Weber, Economia e società, a cura di P. Rossi, Edizioni di Comunità, Milano 1980, vol. I, p. 45.
158
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011