La dimensione etica della politica - Istituto Luigi Sturzo

Anche Avisai Margalit coglie l’intimo rapporto tra il linguaggio della famiglia e
quello della solidarietà, con riferimento alla «trinità» rivoluzionaria di libertà, uguaglianza,
fraternità. Tuttavia, il «modello di relazioni fraterne» implica «un’appartenenza
senza condizioni» impraticabile in un’«anonima società di massa», che non può
«essere pensata su un simile legame familiare»: l’idea di un modello familiare pervasivo
rispetto alla società contemporanea produce lo stesso «scetticismo» del sogno che
«tutta l’umanità possa essere composta di persone che si amino l’un l’altra» 13 .
Nelle obiezioni circa l’opportunità di conservare un modello familiare per la
solidarietà i linguaggi continuano a intrecciarsi al rovescio, al fine di dissociare le
loro prospettive. Matura in questo modo anche il distacco, perché si reputa che la
disgregazione dei legami tradizionali, più legati alla famiglia, non comporti necessariamente
una dismissione di solidarietà. Apre invece a possibilità inedite, dal momento
che al di fuori dei gruppi e dei rapporti obbligati la solidarietà può manifestarsi
più liberamente, e più creativamente.
Lo scollamento del linguaggio della solidarietà da quello della famiglia annuncia
l’abbandono delle logiche delle comunità di destino, a favore vuoi di universalismi
– se si va nella direzione dei diritti – vuoi di individualismi solidali. In
un caso e nell’altro, però, il modello familiare risulta svalutato finché continua a
essere interpretato come il fiancheggiatore delle comunità ristrette e autoripiegate,
di impronta tradizionalistica. La proposta di un «etnocentrismo moderato» per la
solidarietà (R. Rorty), vale a dire l’allargamento progressivo del «noi» di partenza,
rispetta acutamente sia l’origine “familiare” del linguaggio, sia l’esigenza del suo
sfondamento 14 .
Non per questo il riferimento alla famiglia è del tutto superato. Nella presa
di distacco dall’uso tradizionalistico del modello familiare, nelle stesse obiezioni,
trasale infatti anche l’esigenza di un suo ripensamento: soprattutto con l’annuncio
di possibili, nuove fraternità, che siano scelte, non escludenti, tra estranei. Per la
famiglia e la fraternità si annuncia allora, al di là del dato acquisito, genetico, che
sta alle nostre spalle, anche un compito a venire. Il linguaggio della famiglia si ritrova
così, non solo per forza dialettica, ad essere in qualche modo mantenuto, e
addirittura reinterpretato, perfino nella dismissione del suo modello.
Individui solidali
Per il rapporto tra famiglia e solidarietà il fenomeno moderno dell’individualizzazione
rappresenta un culmine paradossale. Il processo è «ambivalente»: da un
13 A. Margalit. La società decente, Guerini e Associati, Milano 2002, p. 213; cfr. pp. 213-214.
14 Cfr. R. Rorty, La filosofia dopo la filosofia. Contingenza, ironia e solidarietà, Laterza, Roma-Bari
2001, p. 227.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Franco Riva
157