tesi F. Marotta.pdf - EleA@UniSA

Il tacere non è solo mutismo. Il tacere non è rifiuto del linguaggio. Esso è anche parlare indiretto,
parola distanziata, parola ironica, parodia, riso. [...] la parola diretta, oggettiva, non si preoccupa
dell’alterità, della parola altra rispetto a se stessa, non si preoccupa dell’alterità del soggetto che si
illude di oggettivarsi nella parola diretta, di identificarsi con essa [...]. La parola diretta, oggettiva
non si preoccupa dell’alterità dell’interlocutore se non per superarla, inglobarla, assimilarla ;
questa parola è attenta solo a se stessa e perciò, dice Kierkegaard, non costituisce propriamente
comunicazione alcuna, oppure, possiamo dire, è solo comunicazione del silenzio. 133
La parola diretta dei padri, quando si verifica, racchiude un atteggiamento prescrittivo, è
la concretizzazione dell’autorità istituzionalizzata e nell’atto di “superare, inglobare e
assimilare” si verifica quella che più avanti sarà definita “violenza morale”. Allo stesso modo,
però, può essere visto il silenzio, realizzazione dei divieti, barriera tra l’autorità e chi vi è
sottoposto.
Les discours, pas plus que les silences, ne sont une fois pour toutes soumis au pouvoir, ou dressés
contre lui. Il faut admettre un jeu complexe et instable où le discours peut être à la fois instrument
et effet de pouvoir, mais aussi obstacle, butée, point de résistance et départ pour une stratégie
opposée. Le discours véhicule et produit du pouvoir ; il le renforce mais aussi le mine, l’expose, le
rend fragile et permet de le barrer. De même le silence et le secret abritent le pouvoir, ancrent ses
interdits ; mais ils desserrent aussi ses prises et ménagent des tolérances plus ou moins
obscures. 134
Se il discorso è dunque portatore di potere e di una certa forma di autorità, anche
violenta, lo stesso si può dire del silenzio :
Il silenzio, quale che sia la sua specifica modalità, è però sempre potente, proprio perché contiene
sempre già nella sua realtà materiale la possibilità di un ascolto dell’altro e di sé più profondo del
consueto. [...] Ma tale potenza non può non impaurire, perché il suo funzionamento è in qualche
modo automatico : in una conversazione come in una meditazione, in società come nel bosco, il
silenzio comunque agisce se non altro perché produce solitudine. 135
133 Augusto Ponzio, “Il silenzio e il tacere fra segni e non segni”, in C. A. Augieri (a cura di), La retorica del
silenzio, Lecce, Edizioni Milella, 1991, pp. 41-42.
134 Michel Foucault, La volonté de savoir, Paris, Gallimard, 1976, p. 126.
135 Ugo Volli, Apologia del silenzio imperfetto, cit., p. 117.
| 72