3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

La coincidenza fra Porfirione e Donato nella selezione dell’exemplum ciceroniano lascia
supporre l’esistenza di una fonte comune ai due, forse da identificare con Emilio Aspro, il
cui Commento a Terenzio influì su quello donatiano 15 . Non si può escludere, di
conseguenza, che la presenza di Phorm. 27 nella glossa pseudo-asconiana sia ugualmente da
ricondurre ad Aspro; la presenza del grammatico fra le fonti del Commento alle Verrinae
sembra comprovata dalle rispondenze con Arusiano Messio, in particolare a proposito delle
citazioni di Sallustio 16 .
Un’analoga rispondenza, in cui ciascuno dei due scoliasti cita il passo, analizzato dall’altro,
lega i due commenti nella glossa ad Verr. 2, 31. Il passo di Cicerone presenta uno dei
molteplici abusi dell’imputato. Era prerogativa dei Siciliani essere giudicati da un tribunale
di cittadini dell’isola; Verre aveva sovvertito questa legge, assegnando le cause dei cittadini
romani a Siciliani, e, viceversa, quelle dei Siciliani a cives romani: Iudicia eius modi: qui cives
Romani erant iudicabant si Siculi essent, cum Siculos eorum legibus dari oporteret, qui Siculi, si cives
Romani essent. Peculiare la costruzione, simmetrica ed ellittica, della frase 17 . I due cola qui cives
Romani...essent e qui Siculi...essent incorniciano la concessiva cum...oporteret, mettendo così in
evidenza la violazione delle norme, compiuta da Verre. In entrambi è omesso il sostantivo
15 Cfr. MASTELLONE IOVANE 1998, 52-53 per un caso simile, in cui due scholia analoghi di
Porfirione e Donato sono ricondotti alla comune matrice di Aspro, che il commentatore di Orazio
cita esplicitamente in tre note (ad Phorm. 74; Adelph. 323; 559). La controversa cronologia del
grammatico sembra collocarne l’attività fra la fine del II e l’inizio del III sec. d.C., poco prima
dell’epoca, supposta per Porfirione. L’attività esegetica di Aspro non fu limitata al Commento a
Terenzio, menzionato anche da Rufino (GLK 6, 555, 1; 565, 5), ma si estese, come ricordato da
Girolamo, adv. Ruf. 1, 16, anche a Sallustio, tanto per le Historiae (Carisio, 280, 8 B.; cfr. 225, 20;
271, 2; 278, 5; 280, 11-12; Serv. ad Aen. 11, 801; Pompeo, GLK 5, 273, 12; cfr. Laur. Lydus, de mag.
3, 8, pag. 93, 22 Wü.) quanto per la coniuratio Catilinae (Carisio, 177, 8 B.). L’interesse per Virgilio si
tradusse in primo luogo in un commento continuo, ricordato in oltre 30 citazioni di Servio e degli
Scholia Veronensia: cfr. RIBBECK 1866, 128-136; LÄMMERHIRT 1890, 324-325; TOMSIN 1952, con
edizione critica degli oltre 150 frammenti superstiti; HERZOG-SCHMIDT 1993, 253; 287-289. Da
ricordare, altresì, le controverse Quaestiones Vergilianae, i cui frammenti sono stati recuperati nel XIX
secolo e sulla cui autenticità si è lungamente dibattuto; la critica più recente è, tuttavia, incline a
considerarle opera genuina dello studioso: cfr. TOMSIN 1952, 23-34; GEYMONAT 1984. Ad Aspro
sono, in genere, ricondotti i frammenti delle Historiae, conservati nella tradizione grammaticale
antica, nonché in Donato, in Servio e in generale nella scoliografia virgiliana. Le frequenti citazioni
dello storico in Porfirione sembrano altresì suggerire, da parte dell’esegeta, l’impiego dell’opera di
Aspro.
16 Sulle citazioni sallustiane nello pseudo-Asconio, e sulle rispondenze con Arusiano Messio, cfr. in
particolare cap. 4.3.
17 La particolare veste sintattica della frase, in unione alle difficoltà filologiche di cui infra, hanno
indotto Hotoman e Garatoni a considerare il locus la citazione di una legge, come quelle operate
dall’Arpinate poche righe sopra nello stesso paragrafo. L’ipotesi, non accolta da alcuno dei moderni,
è esplicitamente rigettata da ZUMPT 1831, n. ad loc.
105