3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

107 L. 100 ; comm. Corn. in Pers. Sat. 1, 20 101 ; propendono per la derivazione da lucus Plut., Rom.
20 102 ; Ps.-Aur. Vict., vir. ill. 2, 11 103 ; comm. Corn. in Pers. Sat. 1, 20 104 . L’accostamento delle
due etimologie è, tuttavia, proprio, oltre che del Commento alle Verrinae, del solo
Commentum Cornuti.
I molteplici problemi, relativi alla storia remota di tribus e curiae, rientrano forse nel
patrimonio comune di conoscenze, disponibile all’antica esegesi ad auctores, al quale ogni
commentatore attingeva secondo il proprio orientamento 105 . Quantomai difficile, dunque,
affermare alcunché di certo sulla possibile origine delle note ad Verr. 22 e ad Verr. 1, 14. Le
innegabili analogie con il Commentum Cornuti suggeriscono, tuttavia, che l’origine delle note
all’Arpinate possa essere simile a quella delle glosse alle Saturae, “raccoglitore”, costituito in
epoca tarda, di diverse fonti, nonché dei precedenti commenti al poeta 106 . Per quanto
attiene agli interpreti di Cicerone, l’argomento dei due scoli alle Verrinae è tra quelli, di
carattere storico-antiquario, forse già trattati nell’opera di Asconio Pediano 107 . La speciale
100 106 L.: Lucereses et Luceres, quae pars tertia populi Romani est distributa a Tatio et Romulo, appellati
sunt a Lucero, Ardeae rege, qui auxilio fuit Romulo adversus Tatium bellanti; 107 L.: Lucomedi a duce suo
Lucomo dicti, qui postea Lucereses sunt appellati. Verrio-Festo fornisce informazioni sui nomi delle tribù
arcaiche anche nella glossa Titiensis, tramandata nell’epitome paolina, in cui è accolta la
derivazione dell’appellativo dal nome di Tito Tazio: Titiensis tribus a praenomine Tati regis appellata esse
videtur (503 L.).
101 Cfr. n. 96 per il testo e l’analisi dello scolio.
102 Cfr. n. 92.
103 Cfr. testo nella n. 89. Fanno generica menzione dell’ asylum, offerto da Romolo, anche Lucan. 1,
97 (cfr. Comm. Bern. ad loc.); Sil. 15, 91; Iuv., sat. 8, 273; Flor. 2, 11; Lact., inst. 2, 13; Min. Fel. 25, 2;
Hier., Chron. 355-356 M (= 70 Ol. = a. 1 a. U. c.); Prud., Symm. 1, 196; Aug., civ. 1, 34; 5, 17; Macr.,
Sat. 1, 6, 16; SD ad Aen. 8, 635; cfr. anche CGLL 5, 268, 58; 427, 30; 480, 54. Sull’asylum Romuli cfr.
altresì Ihm in THLL s.v. asylum, 990, 57-76.
104 Accennano all’istituzione del santuario nei boschi anche Verg., Aen. 8, 342 (cfr. anche le note di
Servio, Servio Danielino e Tiberio Claudio Donato ad loc.); Vell. 1, 8, 6; Plut., Rom. 9; Tac., hist. 3,
71; Flor. 1, 1, 9; schol. in Iuv. Sat. 8, 273. Notevole la presenza della notizia in Floro, in rapporto alla
teoria, che ne ridimensiona il ruolo quale fonte dello ps.-Aurelio Vittore; cfr. n. 89. L’analogia fra
l’esegesi serviana e quella degli scholia a Giovenale, confermata dalla citazione di sat. 8, 273 nella
glossa a Virgilio, si inserisce nel quadro dei contatti fra i due corpora, su cui cfr. MONNO 2003.
L’aneddoto è altresì ricordato da Liv. 1, 8, 5-6: lo storico afferma tuttavia altrove di considerare
incerta l’origine di Luceres: 1, 13, 8 (testo nella n. 87).
105 L’ipotesi dell’esistenza di tale patrimonio comune è stata di recente avvalorata da MONNO 2003,
attraverso l’analisi di alcune analogie fra l’opera di Servio e il materiale scoliastico a Giovenale.
106 La possibile analogia fra le due sillogi è rilevata da ZETZEL 1981, 171-176. Lo studioso, le cui
opinioni sono riprese da SPALLONE 1990, 420, conclude tuttavia, in sintonia con le tesi di GESSNER
1888, che lo pseudo-Asconio è un discendente di Servio, dal livello di competenza analogo a quello
degli scholia donatiani.
107 Sui caratteri dell’opera asconiana cfr. cap. 1 e n. 15 in questo capitolo. In rapporto al problema
delle tribus e delle curiae, e in relazione al quadro delle fonti fin qui delineato, è significativo che
Asconio dichiari di usare Livio (66 C.: Nam neque apud Sallustium neque apud Livium neque apud
Fenestellam ullius alterius latae ab eo legis est mentio; 77 C.: Sunt tamen qui eundem illum duorum numerum quem
52