3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

distrahitur ‘vexari’ proprie dicitur, identiche nei due grammatici. Identici, altresì, due degli
esempi che supportano la trattazione: Cat., de Achaeis XXXV J. e Cic., Verr. 1, 122. Tali
rispondenze suggeriscono che i materiali dei due esegeti abbiano la medesima origine. Il
confronto con Servio ad Ecl. 6, 76 ha suggerito agli studiosi moderni che tale fonte comune
sia identificare con Probo, a cui lo scoliasta riconduce l’interpretazione di vexo come
intensivo di veho 75 . La nota serviana sembra, tuttavia, propendere per la “svalutazione” di
vexo, in linea con la posizione di Anneo Cornuto; l’orientamento di Servio è intuibile dalle
modalità, con cui sono introdotte le due differenti esegesi di Ecl. 6, 76. La prima (per
tapinosin dictum est) sembra proposta come un dato di fatto 76 , mentre l’ipotesi di Probo è
presentata con le parole quod Probus vult hac ratione defendere, quasi a limitare al solo
grammatico di Berito l’idea dell’etimologia veho > vexo 77 .
75 Cfr. CONINGTON-NETTLESHIP 1979 A, n. ad loc.; HOLTZ 1981, 167; TIMPANARO 1986, 116;
MANZO 1990. Probo è fonte rilevante tanto per Servio (18 menzioni), quanto per il Commento
auctus (17): cfr. PELLIZZARI 2003, 246-247; un elenco completo dei loci, in cui è citato il nome del
grammatico di Berito, in MOUNTFORD - SCHULTZ 1930 s.v. Probus; cfr. anche SANTINI 1979, 3. La
portata dell’attività esegetica del Beritio su Virgilio, ma anche su altri autori antichi, è materia
dibattuta fra gli studiosi; oggi si tende, tuttavia, a ritenere che egli abbia compiuto un’opera
eminentemente filologica, senza scrivere commenti continui ad auctores: cfr. SCIVOLETTO 1963;
PASCUCCI 1976, 17-22; JOCELYN 1984-1985. DELVIGO 1987, 11-18 suggerisce, peraltro, di evitare
eccessivi ridimensionamenti. Uno studio dei rapporti fra le glosse di Servio e le note a Virgilio,
attribuite a Probo, è stato compiuto da WOMBLE 1961: alla base delle due esegesi sarebbe una fonte
comune, di cui è possibile trovare traccia anche negli scholia Danielis, considerati dallo studioso come
i resti del Commento di Donato. La necessità di riesaminare il complesso delle glosse probiane, e in
genere degli scholia non serviani, nella loro relazione con Servio e con il Danielino, è stata
nuovamente ribadita da GEYMONAT 1984. In particolare sull’osservazione, relativa a vexare, cfr.
RIBBECK 1866, 144-145 (in generale su Probo 136-165) e LÄMMERHIRT 1890, 323, che ne
ipotizzano la provenienza da un’annotazione all’edizione virgiliana, approntata dal grammatico. Lo
stesso materiale sembra essere alla base di Isid., Etym. 10, 281: Vexatus, id est portatus; ab eo quod est
veho, vecto, vexo, ut vexasse sit portasse. Rilevante, in particolare, la triplice serie veho, vecto, vexo, identica
nel frammento probiano e nel vescovo di Siviglia.
76 È possibile che Servio riprenda, su questo punto, una posizione presente già nel Commento di
Donato al Mantovano. Proprio Donato, infatti, inserisce nella propria ars grammatica il verso
virgiliano fra gli esempi di tapinosis (GLK 4, 395, 13-17: Tapinosis est humilitas rei magnae non id agente
sententia, ut (Verg., Aen. 2, 19) penitusque cavernas / ingentes uterumque armato milite
complent et (Verg., Ecl. 6, 76) ‘Dulichias vexasse rates’ et (Hor., carm. 1, 6, 6) Pelidae stomachum
cedere nescii. Il Commento, attribuito a Giuliano di Toledo, all’opera di Donato riprende i
medesimi tre esempi, e ne aggiunge altri: GLK 8, CCXXXIV, 13-29. La tradizione grammaticale
latina esemplifica, per contro, la tapinosis attraverso il richiamo al solo passo oraziano: cfr. Plozio
Sacerdote, GLK 6, 454, 15; Carisio 357, 19-22 B.; Diomede, GLK 1, 450, 29. È, questo, l’unico
verso oraziano citato da Donato, e uno dei pochi richiamati nell’intera tradizione romana della
Schulgrammatik (con l’esclusione del sottogenere dei commentarii in Donatum, nei quali il Venosino
conosce una maggiore fortuna): DE NONNO 1998.
77 Non sembra del tutto condivisibile l’interpretazione di MANZO 1990, secondo cui il parere di
Probo supporterebbe l’interpretazione serviana.
163