3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

Divisores omnium tribuum. Utrum legitimos habent omnes tribus
divisores suos, quos Plautus magistros curiarum in Aulularia 64 vocat his verbis:
Nam nóster, nostrae quí est magister cúriae,
Divídere argenti díxit nummos ín viros 65 (Aul. 107-108):
an 66 divisores criminis nomen est? Sed si hoc esset, non sibi ex his 67 carum esse
dixisset.
La scelta esegetica dello pseudo-Asconio sembra poter essere messa in discussione alla luce
del contesto ciceroniano, che configura l’azione di Verre come atto di corruzione 68 . La
duplice spiegazione, prospettata dallo scoliasta, ne evidenzia tuttavia, ancora una volta, la
completezza nell’interpretazione. Le due accezioni, proposte per il termine, riflettono,
infatti, due distinte fasi di sviluppo della figura dei divisores 69 . In un primo momento costoro
erano privati cittadini, che supportavano i curatores delle tribù nella distribuzione dei beni,
64 Il codice S riporta, nella prima parte della glossa, le varianti legitimum, magister e Aularia.
65 La citazione plautina è uniformata da STANGL 1912 alle edizioni del Sarsinate (RITSCHEL-
LOEWE-GOETZ-SCHOELL 1881; LEO 1895; GOETZ-SCHOELL 1898; LINDSAY 1904; STOCKERT
1983; ERNOUT 2003 12I). I codici plautini, rappresentati per l’Aulularia dalla sola famiglia dei
Palatini, sono concordi; da segnalare unicamente le lezioni didxit e inviros riportate da E, e le grafie
nre| in B, nr ∼ ae in D, nostre| in E, n ~re in J, curie| in BEJ. L’accostamento noster/nostrae, di non facile
interpretazione, ha suscitato proposte di emendazione: Guyet sostituisce noster con nobis, e Seyffert
con Nestor. L’intervento non appare, tuttavia, necessario, e non è accettato da nessuno degli editori
moderni: poliptoti simili sono, infatti, rintracciabili in altri passi delle commedie plautine. Sulle
proposte di emendazione e sui paralleli cfr. le note ad loc. di USSING 1972 e di STOCKERT 1983 A,
oltre la n. 26 in questo capitolo. Fra gli editori del Sarsinate, LEO 1895 e GOETZ-SCHOELL 1898
stampano, infine, quist in luogo del qui est dei codici. I manoscritti dello pseudo-Asconio
tramandano il testo con la variante divideret argentinum . mox dicit, corretto in divideret argenti numos dicit
nell’Aldina, nella Beraldina e in Loys; Hotoman, la Collectio commentariorum, P. Manuzio e Crenius
uniformano, invece, il testo al dixit dei codici plautini. ORELLI-BAITER 1833, pur correggendo
l’errata divisione di parole argentinum mox, conserva il verso come è tramandato dai manoscritti
pseudo-asconiani, scrivendo dividere argenti nummos dicit. L’inversione di dixit nummos e la sostituzione
dello stesso dixit con dicit possono essere imputate a un errore di dettato interno di un copista,
oppure a una citazione a memoria.
66 Hotoman stampa la sezione dello scolio che va da questo punto alla fine come una nota separata,
da collocare dopo la prima delle glosse ad Verr. 23. La prima parte dell’annotazione ad Verr. 22,
strutturata con la disgiuntiva utrum, sembra tuttavia rendere certa la posizione delle parole an [...]
dixisset, che contengono la seconda parte dell’interrogativa.
67 P riporta la grafia ex ijs; Danes inserisce, nell’edizione di P. Manuzio, unum prima del
complemento partitivo (unum ex iis), congettura in seguito accettata da Hotoman, Collectio
commentariorum e Crenius; Loys riporta ex his unum. ORELLI-BAITER 1833 mantiene il testo proposto
da Danes, pur segnalando l’opportunità di espungere unum. L’omissione del numerale è, in effetti,
un costrutto che trova paralleli nel latino, specialmente tardo: cfr. STANGL 1909, 79-80. La
congettura di Danes è eliminata da STANGL 1912, che accetta, invece, la sostituzione di iis con his.
68 PRESCOTT 1903, 43.
69 L’acribia, dimostrata dall’esegeta nell’avanzare il dubbio, è evidenziata da MADVIG 1828, 134 n. 3.
SCHÜTZ 1815, n. ad loc., seguito da ORELLI-BAITER 1833, n. ad loc, non coglie per contro la duplice
accezione di divisor, e avanza dubbi sulla competenza dello scoliasta. Anche i commentatori
ciceroniani conoscono unicamente la valenza “negativa” della figura: cfr. le note ad loc. di LONG
1862 2, DE LA VILLE DE MIRMONT 1960 3 e BELLARDI 1978.
44