3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

possono prodursi per partes orationis o per accidentia partium orationis 188 . Quasi nulle presso gli
artigrafi le tracce dell’antica quadripertita ratio; la classificazione dei solecismi sotto le quattro
species è ricordata da Carisio, in una sezione che gli studiosi 189 riconducono all’insegnamento
di Remmio Palemone (352, 34-353, 1 B.): soloecismus quoque fit modis quattuor, adiectione
detractione immutatione transmutatione). L’influenza degli stessi remoti materiali è, forse, da
supporre per un analogo passaggio di un testo de soloecismo ac barbarismo, la cui attribuzione
è, ad oggi, oggetto di controversie (GLK 5, 328, 10: Soloecismus quot modis fit? Quattuor,
adiectione detractione transmutatione immutatione) 190 . Forse a partire dal comune archetipo della
Soloecismus fit duobus modis, aut per partes orationis aut per accidentia partibus orationis. Per l’osservazione
sulla progressiva eliminazione del termine immutatio cfr. HOLTZ 1981, 147.
188 Questa distinzione, già presente nell’analisi descritta da Quintiliano, diventa primaria allorché la
categoria dell’immutatio rimane la sola valida. I solecismi per partes comportano la sostituzione di una
parte del discorso per un’altra, o di un termine all’altro all’interno della stessa categoria. Il secondo
caso è, altresì, suscettibile di confluire all’interno dei solecismi per accidentia: fra le proprietà delle
parti del discorso i latini annoveravano, infatti, anche il loro essere distinte in diverse specie. Questa
sovrapposizione comporta la progressiva estensione della sezione, relativa alle variazioni per
accidentia; uno stadio intermedio è rappresentato da Donato, che classifica le sostituzioni all’interno
della stessa parte del discorso ora fra i solecismi per partes, ora fra quelli per accidentia: cfr. BARATIN
1989, 280-281.
189 Le osservazioni di Carisio sul solecismo sono ricondotte in parte a Cominiano, in parte a
generici alii.; sostiene la paternità palemoniana di queste ultime BARWICK 1922, 116-117. In
generale per quanto riguarda la figura del grammatico di IV sec. cfr. le esautive sintesi di HERZOG-
SCHMIDT 1993 A, 142-148 e di KASTER 1997, 392-394. Molteplici i problemi, sottesi alla
Quellenforschung di Carisio; largamente condivisa l’ipotesi, secondo cui le fonti principali sarebbero da
identificare con Remmio Palemone, Giulio Romano e Cominiano; ad essi si aggiungerebbero
Capro, Probo e Plinio (HERZOG-SCHMIDT 1993, 271-272 sulla sezione 61-143B; HERZOG-
SCHMIDT 1993 A, 143-144). Fra le fonti indirette dell’ars carisiana è, forse, da annoverare anche
Terenzio Scauro: MARIOTTI 1967, 60-62; LAW 1987, 74; 87-88; HERZOG-SCHMIDT 1993, 255.
BARWICK 1922 considera preminente il ruolo di Palemone, padre della Schulgrammatik latina, che
sarebbe fonte di tutte le artes successive, incluso lo stesso Giulio Romano; tale linea esegetica è,
tuttavia, messa in dubbio da MARIOTTI 1967, 60-62 e da DELLA CASA 1978, 219-220. Su Giulio
Romano, la cui cifra distintiva sembra doversi rintracciare nella particolare fedeltà alla tradizione
greca (DELLA CASA 1978, 223), cfr. altresì STEIN 1928 (per la datazione alla seconda metà del III
secolo), HERZOG-SCHMIDT 1993, 270 e KASTER 1997, 424-426. Il manuale di Cominiano, di livello
basilare e incentrato su parti del discorso e vitia elocutionis, avrebbe invece come riferimento la
trattazione di Sacerdote, forse contaminata con l’opera palemoniana; sarebbe stato redatto nei primi
anni del IV secolo d.C.: cfr. HERZOG-SCHMIDT 1993 A, 139-141; KASTER 1997, 259.
190 Il brano è incluso da NIEDERMANN 1937 fra i frammenti vittoriniani, relativi al soloecismus e al
barbarismus; lo scritto è legato da stretta parentela alla corrispondente sezione degli excerpta di
Audace, tanto da indurre HERZOG-SCHMIDT 1993 A, 134-135 ad attribuirlo proprio al grammatico
di VII secolo. Sembra, dunque, possibile, al pari di quanto già osservato in genere (cap. 3.1, n. 42)
per le rispondenze fra Audace e il testo di Victorinus, supporre una fonte comune legata alle fasi più
antiche della Schulgrammatik latina. Keil (GLK 5, 328, 10) inserisce, per contro, il testo fra i resti del
Commento donatiano, redatto da Giuliano di Toledo. L’arcivescovo mescolerebbe agli insegnamenti
di Donato materiali di altri grammatici, primo fra tutti Isidoro, nonché esempi tratti dai testi sacri; la
forma interrogativa, quale quella del frammento sul soloecismus, sarebbe, tuttavia, riservata, secondo
Keil (GLK 5, 315) ai materiali tratti dall’ars commentata: cfr. JEEP 1893, 55. La trattazione dei
187