3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

precedenti, relativa all’impiego di svariate fonti antiche, spesso di buon livello, nelle note
pseudo-asconiane 20 .
Parimenti da ricondurre all’insegnamento delle scuole di retorica l’exemplum, selezionato
dallo scoliasta per sottolineare che l’Arpinate sceglie talora di proposito clausole dall’effetto
aspro, o apparentemente scorrette. Lig. 11 è, infatti, fra gli esempi proposti da Marziano
Capella nel quinto libro del de nuptiis Philologiae et Mercurii, dedicato, appunto, alla trattazione
della retorica 21 . L’autore sottolinea in questo paragrafo la necessità di prestare particolare
attenzione ai monosillabi in fine di clausula: se essi sono brevi, dovranno essere preceduti da
una sillaba lunga, e viceversa. Poco gradevole, infatti, l’effetto di due brevi o di due lunghe
ravvicinate, come nei casi di ista res mea est o, appunto, di non tu eum patria privare, qua caret, sed
vita vis 22 . L’ipotesi che la fonte di Marziano Capella possa coincidere con quella, riflessa
dallo scolio ad div. Caec. 23, è supportata da considerazioni di ordine filologico. La citazione,
tratta dalla pro Ligario, presenta infatti in entrambe le occorrenze due identiche discrepanze,
rispetto a quanto attestato nei codici ciceroniani. I manoscritti riportano, infatti, la lezione
non tu hunc ergo...; comuni allo pseudo-Asconio e al de nuptiis, dunque, tanto la sostituzione di
hunc con eum, quanto l’eliminazione di ergo. Pur con la cautela, resa necessaria dalla
tormentata tradizione del testo pseudo-asconiano, tale duplice corrispondenza sembra
certificare la comune origine dei due trattati; tra le possibili fonti, è da evidenziare il nome
20 Il particolare pregio dello scolio è sottolineato da MADVIG 1828, 91, che lo definisce l’unico paulo
accuratior dell’intera silloge.
21 Vasto e complesso, come è noto, il problema delle fonti dell’enciclopedia delle arti liberali di
Marziano Capella. Per quanto riguarda la sezione sulla retorica, un ruolo di primo piano ricopre,
come in tutta la scuola antica, il de inventione ciceroniano; sicuramente impiegati anche il de oratore e
l’orator. Accanto ad essi, la critica ha, tuttavia, evidenziato la presenza di diverse altre opere:
senz’altro consultati dall’autore furono i commenti al de inventione e ai Topica, redatti da Mario
Vittorino. La sezione sulle constitutiones unisce, inoltre, a materiale ciceroniano principi di Teodoro, a
noi noti attraverso Quintiliano (inst. 3, 2, 26) e mai ripresi altrove nella trattatistica latina, nonché
spunti chiaramente derivati da Ermagora. Per quanto riguarda le fonti latine del quinto libro, oltre al
già citato Mario Vittorino, la critica ha suggerito in particolare i nomi di Aquila e di Donato. La
medesima confusione di fonti diverse, non sempre determinabili e spesso contrastanti, si ripresenta
anche altrove all’interno del libro, forse il più complesso dell’intera opera dal punto di vista della
doctrina ivi contenuta: cfr. STAHL 1971, 118-119; RAMELLI 2001, XLVI-XLIX.
22 Mart. Cap., de nupt. Phil. et Merc. 5, 520: In monosyllabis inspiciendum, utrum finalis longa brevis ne sit. si
enim longa est, praeire debet trochaeus, ut est Ciceronis (Mil. 18) ‘non scripta, sed nata lex’, aut ‘debet
esse legum in re publica prima vox’; quae tantum pendenti sensui apta conclusio. At vero si brevis fuerit
monosyllaba, iambus aut anapaestus antecedat, ut ait Sallustius (HR 3, 12 M.) ‘tota autem insula modica
et cultibus variis est’. Brevem vero brevis aut longam longa non sine vituperatione sectatur, ut si dicas ‘ista res
mea est’, aut contra, quod Cicero pro Ligario (11): ‘non tu eum patria privare, qua caret, sed vita vis’,
quod voluntate orator, non errore composuit. Verum hoc de monosyllabo superius praeceptum in colo melius
collocamus aut commate, non in fine sententiae.
151