3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

L’interesse per gli auctores repubblicani, dimostrato dagli scoli pseudo-asconiani, è
significativo in relazione all’importanza, che il II secolo d.C. attribuiva all’Arpinate 8 . Già a
cavallo fra I e II secolo era stato codificato l’ordo orationum; il II secolo vede un forte
interesse in primo luogo per il testo delle orazioni, di cui si cercano i manoscritti migliori 9 .
Cicerone non rientra fra gli scrittori arcaici, prediletti dal gusto di quest’epoca 10 ; notevole,
nondimeno, l’autorità linguistica di cui è investito. Si deve a Statilio Massimo una raccolta
di singularia ciceroniani 11 ; l’Arpinate è auctor di acclarato prestigio anche nelle Noctes Atticae
di Aulo Gellio 12 . All’età antonina gli studiosi riconducono l’origine di parte del materiale,
presente nei corpora scoliografici a noi giunti, accresciuto e contaminato con aggiunte
successive 13 . L’analisi di alcune delle glosse, contenenti citazioni degli auctores arcaici, sembra
8 L’interesse dell’età antonina per Cicerone è evidenziato dai recenti studi di RONCONI 1981; LO
MONACO 1990; DE PAOLIS 2000.
9 Su questo problema, e in particolare sulle questioni sollevate dalla subscriptio di Statilio Massimo
alla seconda orazione de lege agraria di Cicerone, cfr., in aggiunta agli studi citati nella n. 8 supra,
ZETZEL 1973; ZETZEL 1974; ZETZEL 1981, 211; PECERE 1982, in part. 97-123; TIMPANARO 1986,
200-209; HERZOG-SCHMIDT 1993, 293-294.
10 La predilezione per gli arcaici, diffusa nel II-III secolo d.C., conosce un ridimensionamento solo
con la rinascita del IV secolo, che attribuisce nuova importanza ai “classici”: simbolica del
cambiamento di gusti la cosiddetta Quadriga di Arusiano Messio, databile intorno al 395: MARACHE
1952, in part. 336; GIANOTTI 1989, 447-448. Per la diversa fortuna degli auctores attraverso i secoli,
cfr. nn. 5 su Virgilio; 6; 8-13 a proposito di Cicerone; 7 sugli auctores arcaici nell’esegesi virgiliana e
sulla fortuna dei cosiddetti neoterici; 16 su Plauto; 136 su Lucilio; 179 su Terenzio; cap. 4.3, n. 305 su
Sallustio.
11 L’elenco dei frammenti del trattato, noti per il tramite di Carisio, è in SURINGAR 1834 I, 200-203.
Lo studioso segnala i due loci, in cui è fatta esplicita menzione del de singularibus apud Ciceronem (GLK
1, 194, 11; 218, 6), ed elenca una serie di altri singularia ciceroniani, per i quali il grammatico rinvia a
Statilio Massimo, pur senza richiamare il titolo della sua opera (GLK 1, 209, 4; 212, 16; 213, 13;
217, 3; 8; 14; 218, 28; 219, 24; 25). Suringar ritiene che anche queste occorrenze vadano computate
fra i resti del de singularibus apud Ciceronem; cfr. anche KARBAUM 1889, 5.
12 Cfr. MARACHE 1952, 289-298; TIMPANARO 1986, 49-50; SANTINI 2006. Lo stesso maestro di
Gellio, Frontone, ha grande considerazione per l’Arpinate, pur non considerandolo il primo fra gli
oratori latini, e attesta di aver compiuto una ricerca, peraltro infruttuosa, di espressioni rare e
preziose nelle Epistulae (MARACHE 1952, 169-173; DE PAOLIS 2000, 42 e n. 14; TIMPANARO 2001,
40). La differente considerazione di Cicerone in Frontone, rispetto al discepolo Gellio, potrebbe
essere spiegata con la maggiore rigidità dell’arcaismo del primo: RONCONI 1981, con discussione
della bibliografia relativa al problema; SANTINI 2006. Tracce delle posizioni frontoniane sono, per
contro, rintracciabili in Apuleio: MARACHE 1952, 327.
13 Cfr. soprattutto LO MONACO 1990, 180: “[...] tra il IV e il VI secolo si andarono strutturando
corpora di scoli che a materiale di ascendenza più antica (per lo più di epoca antonina) ne
aggiungevano altro, prodotto e costruito, fondamentalmente, per le scuole del tardo Impero”.
Origini arcaiste sono state supposte in particolare, per il materiale contenuto negli Scholia Bobiensia,
da HILDEBRANDT 1894. Sulla stessa linea si colloca anche ZETZEL 1974, 116-118, che riconduce
agli interessi degli arcaisti una lista di parole singolari, che è possibile enucleare dagli Scholia
Bobiensia. GAUMITZ 1884, 13-14, nell’analizzare gli Scholia Bobiensia, suggerisce che tracce di questo
corpus possano essere ritrovate nel Commento pseudo-asconiano: la teoria si fonda sulla presenza,
29