3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

iferito all’ambito dell’intelligenza, cui l’oratore, come si è visto, è il primo ad applicare il
termine acies 31 . Dopo aver individuato Cicerone come riferente dell’uso di praestringere aciem
in riferimento alla mente, lo pseudo-Asconio segnala due ambiti, da cui l’Arpinate avrebbe
potuto trarre il nesso praestringere [aciem oculorum]. La prima spiegazione riporta ai
praestringiatores o praestigiatores, che fanno vedere agli spettatori una realtà diversa da quella
effettiva, frodandone così la vista. L’etimologia sottesa, praestigiator a praestringere, è attestata
nel commento dello pseudo-Acrone ad carm. 1, 10, 8 32 . L’espressione oraziana iocosum furtum,
che qualifica nelle Odi l’opera di Mercurio, è collegata dall’esegeta all’arte dei maghi, di cui
lo stesso figlio di Maia fu inventor, e che trae il proprio nome, appunto, dall’obnubilare gli
occhi altrui. L’aggettivo iocosum indicherebbe che i furta di Mercurio non sono vere e
proprie frodi, né atti improntati all’avidità 33 . Lo scolio, riportato dalla recensione G’ 34 , risale
MASSARO 1987: “L’azione di praestringere si esercita [...] nei confronti di una (acies) quella
della vista o quella della spada, che viene evidentemente resa inefficace. Si direbbe che la luce o la
lingua come in una morsa quelle lame, ovvero le ostruiscono con la loro massa
[...]; prae- sembra indicare che l’azione si esercita sul filo anteriore della e da parte di un
agente che si protende anch’esso in avanti, verso o contro la lama stessa” (106); “la vista infatti è
concepita come una facoltà attiva dell’occhio, come una (acies) che la pupilla indirizza
verso l’obiettivo visivo, e che una luce abbagliante (o un altro agente ad essa equiparabile) ha il
potere di investire frontalmente (prae-), provocandone disorientamento ed efficacia (con la reazione
fisiologica della chiusura delle palpebre che blocca l’attività della acies visiva)” (124).
31 Div. Caec. 46 (cfr. testo supra); Rab. 43 (nec illius animi aciem praestringit splendor sui nominis); div. 1, 61
(quorum utrumque praestringere aciem mentis solet); fin. 4, 134 (aciem animorum nostrorum virtutis splendore
praestringitis); ad Brut. 1, 18, 4 (cfr. testo nella n. 30 supra); Phil. 12, 3 (praestrinxerat aciem animi D. Bruti
salus). Nel paragrafo 42 del Cato maior, l’Arpinate afferma altresì che la voluptas inficia gli occhi della
mente, ed è dunque nemica della razionalità e della virtù: voluptas rationi inimica est, mentis ut ita dicam,
praestringit oculos nec habet ullum cum virtute conmercium. Il passo è emblematico del passaggio semantico
che porta a riferire praestringere non all’acies oculorum ma all’acies ingenii. La locuzione è poi usata, in
riferimento all’animo, unicamente da Velleio Patercolo, HR 2, 118, 4 (Sed praevalebant iam fata consiliis
omnemque animi eius aciem praestrinxerant). Le poche ulteriori occorrenze del nesso praestringere aciem
sono applicate, in corrispondenza con quanto verificato in Plauto e Lucilio, all’oscuramento della
facoltà visiva (Liv. 40, 58, 4; Seneca, ira 3, 9, 2; Helv. matr. 8, 6; nat. quaest. 7, 20, 1; ps.-Acr. ad carm.
1, 10, 8) o al filo della spada, che viene rovinato (Plin. Mai., NH 7, 15, 64; 15, 52, 2).
32 Orazio dedica l’Ode 1, 10 a Mercurio, di cui descrive le molteplici attività, fra cui la nota abilità di
ingannatore: callidum quicquid placuit iocoso / condere furto (Hor., carm. 1, 10, 8-9).
33 Ps.-Acr. ad carm. 1, 10, 8: * Iocosum furtum vocavit artem praestigiatorum, quam ipse adinvenit. Praestigiator
dicitur ab eo, quod praestringit aciem oculorum. Et mire moderatur dicendo 'iocoso', ac si diceret: non illo, quod ad
avaritiam et fraudem spectat (G' ao cons. cp Porph).
34 La glossa non è riportata in A e V, considerati i testimoni principali del testo pseudo-acroniano
da KELLER 1902, V-VI; KELLER 1904, III. La recensione G' è, tuttavia, da ritenere, secondo lo
studioso, “quomodo conexa” con A. Il codice n, che fa parte di G', concorda, infatti, da carm. 4, 12
in poi, non con G, bensì appunto con A (KELLER 1904, VII-VIII). L’ipotesi che lo scolio ad carm. 1,
10, 8 sia da mettere in relazione con la più antica redazione del Commento è, altresì, suggerita dalla
presenza di materiale analogo in c e p, codici recentiores, talora utili a ricostruire il testo di V (KELLER
1902, VI). Il quadro, delineato da Keller, della tradizione manoscritta è parzialmente modificato da
NOSKE 1969. Lo studioso ipotizza l’esistenza, nel tardoantico, di due distinti commenti ad Orazio,
35