3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

Praestringat 19 aciem. Vel a praestringiatoribus 20 transtulit 21 verbum vel a
tironibus 22 , qui, ignari et rudes pugnae, etiam vano armorum sonitu 23 terrentur
praestrictis luminibus... 24 Plautus in Milite glorioso:
Ut, ubi úsus veniat 25 , cóntra consertá manu
Praestríngat oculorum áciem 26 in acie hóstibus (Mil. 3-4).
19 La lezione di S e P è perstringat, accolta nell’editio princeps, perstrigat quella di M. Praestringat è tràdito
all’unanimità dai codici ciceroniani: cfr. ZUMPT 1831; ORELLI-BAITER-HALM 1854; BAITER-
KAYSER 1861; MUELLER 1891; PETERSON 1917; KLOTZ 1923; DE LA VILLE DE MIRMONT 1960 3.
L’oscillazione fra perstringere e praestringere, frequente nella tradizione dei testi antichi, sembra da
imputare alla somiglianza grafica e semantica fra i due verbi (ZUMPT 1831, n. ad loc.; MASSARO
1987; cfr. anche n. 39 infra). In virtù di tale, diffusa, confusione, LONG 1862 2 propone nella nota ad
loc. di correggere in perstringere il testo di div. Caec. 46.
20 Il codice S riporta, in questo punto, ⎺pstringiatoribus; M ha prestringiatoribus e P prestrigiatoribus. I
codici recentiores riportano prestigiatoribus o praestigiatoribus, quest’ultima accolta anche da ORELLI-
BAITER 1833. Le grafie praestigiator e praestringiator sono alternative sia per il nomen actionis che per il
sostantivo praest(r)igiae da cui esso deriva: STANGL 1909, 46-47; De Luca in THLL s. v. praest(r)igiae,
936 7-9.
21 Per il valore di transfero come termine tecnico per la metafora cfr. FORCELLINI 1965 s.v. transfero.
Lo pseudo-Asconio impiega il verbo nella medesima accezione anche ad div. Caec. 46 (Paterisne
eius orationi subire? Traslative dixit ut magno ponderi subire) e ad Verr. 2, 18 (In quarto actu
improbitatis. Fabula sive tragica sive comica quinque actus habere debet. Ergo et mire transtulit et significat
administrationes in re p. Verris infames, tamquam scaenicos actus, spectaculo omnibus fuisse).
22 I codici presentano latronibus (latonibus in S), stampato nell’editio princeps e nella Beraldina; vel ab
latronibus la lezione dell’Aldina. Tyronib’, attestato da uno scolio marginale a P, di mano successiva
alla prima, è accettato universalmente a partire da Loys.
23 Sonitu è la lezione del codice P, a fronte di una lacuna di 6 lettere in S e 11 in M.
24 La menzione di Plauto è preceduta da uno spazio di 8 (S) o 10 (PM) lettere, segnalato, prima degli
editori moderni (ORELLI-BAITER 1833; STANGL 1912) unicamente nell’editio princeps e nell’Aldina.
25 Le lettere usus veni sono risultato di un’integrazione operata a partire dal testo plautino; il codice P
presenta, infatti, una lacuna di 7 lettere seguita da at. Un’identica lacuna, seguita però da ac, è in S; la
medesima sillaba segue, in M, uno spazio di 9 lettere.
26 S e P hanno perstringat, presente anche nelle editiones principes di Plauto (1572) e dello pseudo-
Asconio. Fra i codici del Sarsinate, A sembra testimoniare praestringat, anche se le lettere ae risultano
di lettura dubbia; prestringat è la lezione di B e F, mentre C e D riportano pstringat. I manoscritti
plautini sono divisibili, come è noto, in due famiglie principali. La prima è rappresentata dal solo
palinsesto Ambrosiano (A); gli altri codici costituiscono il gruppo dei cosiddetti Palatini, il cui
antenato comune è probabilmente una copia carolingia di un antico codice in capitale rustica. Per
un inquadramento delle questioni relative alla tradizione testuale di Plauto, cfr. TARRANT 1983, in
aggiunta alle praefationes a STOCKERT 1983 ed ERNOUT 2003 12I. Attestano perstringat anche il codice
L di Nonio nella citazione del primo libro, dove invece H ha praestringat, e L 1 nella citazione del
quarto (cfr. testi infra). Praestringat è accolto nel testo dello scolio a partire dalle edizioni
cinquecentesche (Beraldina, Aldina, Loys). Il verbo è seguito, nei manoscritti pseudo-asconiani, da
una lacuna di 10 lettere in M, 4 in SP, i quali riportano la preposizione in. Hotoman, P. Manuzio,
Crenius e la Collectio commentariorum, unitamente alle edizioni plautine di Lambin e Pilade, presentano
il testo con l’inversione oculorum praestringat aciem. La proposta manca, tuttavia, di supporto nei
manoscritti, e non è accettabile dal punto di vista metrico. Il testo, accettato dai principali editori
moderni del Sarsinate, e impiegato per integrare la lacuna nello scolio, è praestringat oculorum aciem in
acie hostibus (WEISE 1838; RITSCHEL - LOEWE - GOETZ - SCHOELL 1890; GOETZ - SCHOELL 1894;
LEO 1896; LINDSAY 1905; ERNOUT 2003 12IV). L’unica eccezione significativa è rappresentata da
RIBBECK 1881, che stampa praestringat oculorum in acied aciem hostibus; una seconda proposta di
emendazione del passo è suggerita, nell’apparato critico, da ERNOUT 2003 12IV, che suggerisce di
supplire dopo aciem. Si mira, così, a risolvere il problema posto dai due iati aciem in e in acie
33