3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

169. Quest’ultimo verso è associato, in Nonio, alla sfumatura captare, proposta, invece, nelle
glosse donatiane ad Adelph. 2 e ad Andr. 412 (cfr. n. 63) 67 .
Difficile, a motivo della complessità del lemma, avanzare ipotesi sicure sulla sua
derivazione. È, tuttavia, verosimile che observo fosse oggetto di analisi già presso gli artigrafi
più antichi. La critica ha, infatti, ipotizzato 68 che Nonio crei i lemmi del IV libro a partire da
loci delle opere a sua disposizione, in cui un’accezione inusuale di un termine è corredata da
scholia marginali. Dalle medesime note proverrebbero, almeno in parte, le citazioni
impiegate nei lemmi, per lo più virgiliane. Citazione primaria del lemma observo sarebbe,
secondo questa ipotesi, off. 1, 149 69 : la supposta glossa a margine evidenzierebbe, dunque, il
valore veneror che il verbo assume ad loc., e vi aggiungerebbe le altre normali accezioni del
termine, cognoscere e captare, entrambe illustrate da un verso virgiliano. Il lessicografo
completerebbe, in seguito, il lemma aggiungendo loci, escerpiti durante lo spoglio delle
fonti, che egli ritiene significativi a proposito di observo. Da segnalare in particolare, fra le
ipotesi sull’origine degli exempla non virgiliani 70 , quella che riconduce Andr. 169 a una delle
fonti, che Lindsay classificava come “glossari”, e che la critica successiva ha suggerito
essere le opere dei grammatici anteriori a Nonio 71 . La circostanza, in unione all’alto numero
di fonti che ripropongono, sia pure parzialmente, esegesi ed esempi analoghi a proposito di
observo, suggerisce che le notazioni, relative al verbo, fossero già proposte dai più antichi
studiosi latini 72 .
Improbabile, dunque, la parentela diretta fra le glosse di Servio e dello pseudo-Asconio,
proposta da una parte della critica: il Commento alle Verrinae sembra, piuttosto, proporre,
al pari di quelli a Virgilio e a Terenzio, una sintesi autonoma del materiale, relativo a observo.
67 A questo valore di observo sembra da ricollegare anche Plaut., Aul. 15, registrato da Nonio nel
sottolemma observare = celare et intus retegere. Nel locus plautino, infatti, il lar familiaris racconta come il
nonno di Euclione, ancor più avaro del nipote, gli abbia affidato la pentola d’oro. Dopo la morte di
costui, il dio è stato ad osservare (coepi observare), se per caso il prossimo proprietario l’avrebbe
meglio onorato. Così non è stato, e il tesoro è stato, dunque, tenuto nascosto ai padroni di casa;
solo per riguardo alla figlia di Euclione, il lar ha finalmente deciso di rivelarne l’ubicazione: ubi is
óbiit mortem qui mihi id aurum credidit, / coepi observare, ecqui maiorem filius / mihi honorem haberet quam eius
habuisset pater. / Atque ille vero minus minusque impendio / curare mínusque me impertire honoribus. / Item a
me contra factum est, nam item obiit diem. / [...] Eius [scil. filiae] honoris gratia / feci, thensaurum ut hic reperiret
Euclio, / quo illam facilius nuptum, si vellet, daret. (Plaut., Aul. 15-27).
68 LINDSAY 1901, 37, n. b.
69 Cfr. LINDSAY 1901, 74.
70 L’analisi è condotta da LINDSAY 1905 A, 456. I due passi plautini deriverebbero da una raccolta,
comprendente le cosiddette A-plays; il verso di Lucilio da un’edizione dei libri 28-30 delle Saturae.
71 Cfr. cap. 2.1, n. 37.
72 I glossari tardi non sembrano, per contro, registrare il valore veneror in relazione a observo: cfr.
CGLL 7, 7 s.v. observo.
118