3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

egli dichiara altrove di avere fra i propri materiali di studio (contr. Ruf. 1, 16 173 ; ep. 70, 2 174 );
dalla medesima fonte potrebbe, forse, venire allo pseudo-Asconio il riferimento a Lucilio
riportato nella glossa ad Verr.5. L’attività esegetica di Volcacius è databile fra il II e il III sec.
d.C. 175 ; il commentatore dell’Arpinate, nel caso se ne accetti la datazione più remota, o le
sue fonti potrebbero, dunque, rappresentare la fase arcaista dell’esegesi ciceroniana, a cui
sembrerebbero riconducibili, come evidenziato dall’analisi, le glosse “plautine” e “luciliane”
dello pseudo-Asconio 176 .
La speciale rilevanza, attribuita a Lucilio nello scolio ad Verr. 5, è messa ancor più in
evidenza dalle modalità della citazione virgiliana. L’esegeta suggerisce, infatti, che il
Mantovano abbia preso spunto per il proprio verso dall’aneddoto, narrato da Cicerone, o
da quello riportato da Lucilio. Virgilio è, dunque, posto su un piano subordinato rispetto
all’Arpinate e all’auctor arcaico 177 .
È, tuttavia, da notare la peculiare modalità citazionale, impiegata per il locus dell’Eneide, e
tale da suggerire una differente provenienza del passo rispetto alla forma originale della
173 Girolamo si dice certo che Rufino abbia letto, da ragazzo, i principali commenti agli autori
antichi, fra cui quello di Volcacius alle orazioni ciceroniane: Puto quod puer legeris Aspri in Virgilium et
Sallustium commentarios, Vulcatii in orationes Ciceronis, Victorini in dialogos eius, et in Terentii comoedias
praeceptoris mei Donati, aeque in Virgilium, et aliorum in alios, Plautum, Lucretium, Flaccum, Persium, atque
Lucanum (Hier., Contr. Ruf. 1, 16).
174 L’autore afferma che Magno, destinatario dell’epistola, non conosce la Bibbia e i suoi esegeti,
bensì soltanto la letteratura pagana e gli interpreti ad essa relativi, esemplificati rispettivamente da
Cicerone e dal Commento, redatto da Volcacius, all’Arpinate: Numquam hoc quaereres, nisi te totum
Tullius possideret; si Scripturas sanctas legeres, si interpretes earum, omisso Volcatio, evolveres (Hier., ep. 70, 2)
175 Poco ci è noto della figura di Vulcacius, da non confondersi con Volcacio Sedigito, e del
Commento ciceroniano a lui attribuito (cfr. STRZELECKI 1961). L’esegesi in esso contenuta era,
probabilmente, di matrice prevalentemente retorica; quanto alla data di composizione, qualche
scarso indizio può essere ricavato dal passo dell’apologia contra Rufinum 1, 16 riportato nella n. 173.
Girolamo sembra disporre i grammatici in ordine cronologico: Volcacius sarebbe, quindi, vissuto
prima di Mario Vittorino (IV secolo) e dopo Aspro, la cui cronologia non è però, a sua volta, del
tutto certa (II o III d.C.; cfr. cap. 3.1, n. 15). L’opera di Volcacius può, dunque, essere collocata a sua
volta fra il II e il III secolo d.C.; BÜCHELER 1908, 194-195 propende per una datazione tarda,
“haud multo priorem Victorino”, ma senza fornire largomentazioni a supporto della propria tesi. A
Volcacius furono attribuiti da parte di Vossius, al momento della scoperta, gli Scholia Gronoviana; la
proposta non trova, tuttavia, consenso né fra gli studiosi dell’epoca né fra quelli moderni (cfr.
SURINGAR 1834 I, 147-152). In parte simile, tuttavia, l’ipotesi di HERZOG-SCHMIDT 1993 A, 159-
162: i due studiosi collegano l’opera del commentatore agli scholia Bobiensia, che ne rifletterebbero
l’originale trattazione. Volcacius, contemporaneo di Donato, abbrevierebbe a sua volta un’esegesi del
secondo secolo d.C.; sulle tracce di elementi arcaici negli scholia Bobiensia, su cui si basa l’ipotesi, cfr.
n. 13 supra.
176 Da rilevare, inoltre, l’inclusione della glossa fra i loci, elencati da GESSNER 1888, 60-61, in cui
non si ha rispondenza fra lo pseudo-Asconio e Servio, pur in presenza di citazioni virgiliane nel
primo o ciceroniane nel secondo.
177 Cfr. cap. 4.1 per altri esempi di questo procedimento, in cui la deminutio di Virgilio nei confronti
dell’Arpinate è spia della matrice retorica del Commento.
75