3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

suggerire la validità di questa ipotesi anche per il Commento dello pseudo-Asconio 14 . Per
altre note, la fonte remota dello scoliasta sembra identificabile con l’esegesi, di carattere
negli scholia alle Verrinae, di due glosse riguardanti argomenti, sui quali lo scoliasta Bobiense dichiara
di essersi pronunciato altrove; cfr. anche GESSNER 1888, 12 n. 2.
14 Da rilevare, a questo proposito, anche l’utilizzo dell’avverbio vetuste in due loci del Commento. La
prima è ad Verr. 1, 123: l’oratore riferisce le vicende relative all’eredità di Publio Trebonio, che
aveva istituito suoi eredi molte persone dabbene, fra cui uno dei propri liberti. Per tutelare il
fratello, Aulo Trebonio, che era proscritto, Publio aveva inserito nel testamento una clausola: gli
eredi avrebbero dovuto giurare di destinare ad Aulo almeno metà della propria quota. Costoro, con
l’eccezione del liberto, si rivolsero a Verre: adducendo a pretesto l’illegittimità di aiutare i proscritti,
ottennero di essere liberati dal giuramento e mantenere intatta l’eredità (Cic., Verr. 1, 123: P.
Trebonius viros bonos et honestos compluris fecit heredes; in iis fecit suum libertum. Is A. Trebonium fratrem
habuerat proscriptum. Ei cum cautum vellet, scripsit ut heredes iurarent se curaturos ut ex sua cuiusque parte ne
minus dimidium ad A. Trebonium illum proscriptum perveniret. Libertus iurat; ceteri heredes adeunt ad Verrem,
docent non oportere se id iurare facturos esse quod contra legem Corneliam esset, quae proscriptum iuvari vetaret;
impetrant ut ne iurent; dat his possessionem). La definizione di viros bonos et honestos, a fronte dell’azione
intrapresa contro la volontà del defunto, appare impropria al commentatore. Una delle soluzioni
proposte è che Cicerone attesti un uso vetustus dei due aggettivi, nel significato rispettivamente di
magnus e dives; in alternativa, gli aggettivi bonus e honestus rifletterebbero l’opinione di Publio
Trebonio sui propri eredi: Viros bonos et honestos. Quomodo igitur fallunt mortui voluntatem, cum ad
Verrem adeunt? An vetuste bonos pro magnis, honestos pro divitibus posuit? An bonos et honestos, ut ipse crediderat
(ps.-Asc. ad Verr. 1, 123)? Le accezioni magnus per l’aggettivo bonus e dives per honestus non risultano
di uso arcaico: la prima è attestata lungo tutto il corso della latinità (cfr. Sinko in THLL s.v. bonus,
2087, 55-73), mentre la seconda è di impiego tardo e limitato alla letteratura biblica (Itala, Vulgata e
Acta Petri; cfr. Kroeker in THLL s. v. honestus, 2905, 4-20). È tuttavia significativo che, a fronte di un
passo oscuro, lo scoliasta cerchi di avvalorare la propria spiegazione qualificandola con la
designazione vetuste. Per l’analisi della seconda nota (ad Verr. 2, 33) cfr. infra cap. 2.4. Non appaiono,
invece, definibili i criteri, impiegati nel Commento per la classificazione cronologica degli autori. La
moderna classificazione, che considera arcaici gli scrittori fino all’epoca di Silla, è estranea alla
mentalità tardoantica. La più remota tradizione grammaticale definisce veteres gli autori fino a
Varrone; tale distinzione, ancora valida negli Scholia Danielis, è ignorata da Servio, che contrappone
la lingua della tradizione letteraria a quella del proprio tempo e classifica come veteres/antiqui/maiores
tutti gli autori del periodo arcaico e classico, incluso lo stesso Mantovano: LEBEK 1970, 18-19 n. 22;
KASTER 1980, 228; DIONISOTTI 1984, 207; DELVIGO 1987, 81-96; KASTER 1997, 183 UHL 1998,
410-486. Non è possibile determinare quale dei due orientamenti sia proprio dello pseudo-Asconio.
La designazione di veteres (ad div. Caec. 43; ad Verr. 18; ad Verr. 56; ad Verr. 1, 2; ad Verr. 1, 25; ad
Verr. 1, 36; ad Verr. 1, 57; ad Verr. 1, 74; ad Verr. 1, 104; ad Verr. 1, 114; ad Verr. 1, 157; ad Verr. 2,
32) o antiqui (ad Verr. 1, 28) è sempre applicata all’epoca di Cicerone; l’esegeta contrappone così alla
propria contemporaneità la tarda età repubblicana, i cui autori sono considerati veteres anche dai
grammatici più antichi. Emblematico lo scolio ad Verr. 1, 36, che spiega cohors praetoria con comitia
consularia: la designazione di cohors praetoria deriverebbe dalla denominazione di praetor, impiegata dai
veteres per tutti i magistrati che avevano diritto all’obbedienza dell’esercito. Da qui, afferma lo
pseudo-Asconio, la designazione di praetorium per le tende di questi magistrati, il nome della porta
praetoria e quello, impiegato ancora ai suoi tempi, di praefectus praetorio: Cohorti praetoriae. Comitibus
consularibus. Veteres enim omnem magistratum cui pareret exercitus praetorem appellaverunt: unde et
praetorium tabernaculum eius dicitur, et in castris porta praetoria, et hodie quoque praefectus praetorio
(ps.-Asc. ad Verr. 1, 36). In un solo caso un uso dell’Arpinate, qualificato come tipico dei veteres, è
poi esemplificato con una citazione luciliana, ma anche con una di Virgilio: la nota è ad div. Caec. 43,
su cui cfr. infra, cap. 2.3. È da rilevare, dal punto di vista lessicale, la preferenza quasi esclusiva dello
pseudo-Asconio per l’aggettivo vetus, impiegato 12 volte contro un’unica occorrenza di antiquus. Il
medesimo orientamento sembra condiviso dalla maggioranza dei commentatori antichi; vetus è
30