3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

Non accusatorem maxime laudari volo. Accusatorium nomen ita viro
bono fugiendum est, Ê vel audisse nosse non satis accusatorem videri 242 . Tale
est illud Terentianum 243 :
Eia 244 , né parum lenó sies 245 (Phorm. 508).
La frase terenziana è rivolta, con intento ironico, dal giovane Antifone al lenone Dorione.
Antifone, da poco sposato in segreto con una ragazza di modeste condizioni, si lamenta di
non poter né liberarsene, né tenerla agevolmente con sé. Dorione afferma di trovarsi in una
situazione analoga a causa dei propri problemi con Fedria, cugino del ragazzo. Antifone
ribatte, tuttavia, che l’unica paura dell’avversario è quella di essere troppo poco lenone 246 .
Lo stato, in cui versa il testo dello scolio, forza alla cautela nell’analisi del rapporto fra i due
loci. Sembra, tuttavia, possibile individuare un’analogia di situazione, simile a quella che lega
i versi, richiamati ad div. Caec. 3, al passo della Divinatio. Cicerone dichiara di non essere
stato un bravo accusatore, contribuendo così a scacciare la cattiva nomea, data dal sostegno
all’accusa. Similmente Antifone, nella sua invettiva, afferma che Dorione teme di essere
poco lenone: ruolo, quest’ultimo, il cui prestigio sociale non è certo alto. Lo scolio ad Verr.
1, 98 è accostabile a quello ad div. Caec. 3 anche in virtù dell’unicità della citazione
terenziana, che non conosce riprese al di fuori del Commento alle Verrinae.
242 Svariate le emendazioni, proposte per il locus pseudo-asconiano, tràdito concordemente dai
codici nella forma, priva di senso, riportata nel testo, e stampata dall’editio princeps e dall’Aldina, oltre
che da ORELLI-BAITER 1833 e STANGL 1912. L’editio Beraldina e quella di Loys presentano la
congettura ita viro bono fugiendum est, ut non satis sit odisse accusatorem videri; P. Manuzio e la Collectio
commentariorum hanno ita viro bono fugiendum est, vel hoc dicit, se velle non satis accusatorem videri. Hotoman
suggerisce ita viro bono fugiendum est, ut aut dici omnino se accusatorem nolit aut velit se non satis accusatorem
videri, ripreso da Crenius e da SCHÜTZ 1815.
243 Terrentianum in M.
244 Eia è la grafia proposta da Loys, e diventata vulgata lectio. I codici attestano, tuttavia, heia (PM), in
accordo con i manoscritti dell’Eunuchus; hera la lezione dei recentiores. Sembra, dunque, auspicabile
accettare la lezione heia, attestata nella tradizione e rispondente al testo terenziano. Fra i codici del
commediografo, D separa la particella dal resto della battuta, e la attribuisce a Fedria.
245 Lenosies, senza soluzione di continuità, la lezione di M.
246 AN. Immo, id quod aiunt, auribu' teneo lupum; / nam neque quo pacto a me amittam neque uti retineam scio.
/ DO. Ipsum istuc mihi in hoc est. AN. Heia ne parum leno sies (Ter., Phorm. 505-508). L’interpretazione
proposta nel testo per il v. 508, che presuppone un verbum timendi sottinteso, è confermata dallo
scolio di Donato ad loc. ( LENO SIES e1lleiyiv: deest ‘metuis’); fra i
moderni, cfr. PRATESI 1952, PROTO 1974 e BERTINI-FAGGI-REVERDITO 1994. A questa lettura,
che meglio rende ragione del parallelo, istituito dallo pseudo-Asconio, si oppone quella suggerita dal
Commento di Eugrafio ad loc., che vede in ne sies un congiuntivo esortativo (NE PARVM LENO
SIES aliquantum officii tuamque consuetudinem muta, ut avaritiam refrenes). Cfr. ASHMORE 1908 2; SOAVE
1993; BARSBY 2001.
94