3Eterov e)ce(te/rou sofo\v to/ te pa/lai to/ te nu=n. Ou ... - EleA@UniSA

Parimenti riconducibile a una fase remota, forse arcaizzante, dell’esegesi alle Verrinae il
secondo parallelo proposto dallo pseudo-Asconio. L’uso di praestringere è collegato
all’abitudine, tipica dei tirones, di chiudere gli occhi per la paura al solo sentire il suono delle
armi. Lo scoliasta tratta questa seconda spiegazione più diffusamente della prima, e la
supporta con la citazione di Mil. 3-4: ciò sembra suggerire che questa etimologia sia
preferita alla prima. I versi del Sarsinate sono parimenti addotti da Nonio 38 in due distinti
lemmi, che hanno come oggetto il verbo praestringere 39 . Il primo (Comp. doctr. 50 L.) esplica il
38 Due, come è noto, le tesi principali sulla composizione della Compendiosa doctrina, da collocare
verosimilmente nella prima metà del IV sec. d.C. Secondo la prima, il lessicografo avrebbe
consultato ed escerpito in ordine rigoroso, ripetutosi per ogni libro, 41 fonti, comprendenti glossari
e raccolte di opere antiche (LINDSAY 1901; LINDSAY 1904 A; LINDSAY 1905 A; ripresa con
puntualizzazioni in CHURCHILL WHITE 1980). La visione di Lindsay è criticata da W. Strzelecki,
secondo cui Nonio avrebbe creato lo scheletro iniziale dei suoi libri a partire da lavori grammaticali
già esistenti: STRZELECKI 1932-1933; STRZELECKI 1936, 891-898; STRZELECKI 1936 A. Obiezioni
alle proposte di Strzelecki sono esposte in CHURCHILL WHITE 1980, 140-211. L’influenza dei
grammatici, accanto ai testi degli auctores, sull’opera di Nonio, è in ogni caso ipotesi condivisa: forse
da identificare con opere grammaticali oggi perdute, in particolare, i “glossari” elencati da Lindsay
(STRZELECKI 1936 A, 889). Sul ruolo di Flavio Capro, soprattutto per il terzo libro noniano, si erano
soffermati prima di Strzelecki KEIL 1899, 285-286 e JEEP 1908-1909-1912, 1912, 514-515. La
possibile presenza, in unione ai trattati di I-II d.C., dell’opera di Arusiano Messio è sostenuta da
MAGGIULLI 1982; cfr. in part. 167-168 e bibl. relativa per una sintesi delle possibili fonti
grammaticali della Compendiosa doctrina.
39 I due lemmi presentano, tuttavia, problemi dal punto di vista filologico e interpretativo, tali
autorizzare l’ipotesi di una confusione nelle schede di Nonio o nella sua tradizione manoscritta
(MASSARO 1987, 106-107 n. 4; 115-116 e n. 23; cfr. i testi dei lemmi nelle n. 40 e 41). In primo
luogo è da segnalare la lettura problematica dell’espressione non valde stringere et claudere di Comp. doctr.
50 L. La lezione perlaudare, di lettura incerta in F 3, è accolta da LINDSAY 1903 (=2003); è segnalata
in apparato la possibilità che il testo sia da leggere plaudare, come nei margini di L. Altre varianti
presenti nella tradizione manoscritta sono laudare (F 1); laudere (L 1); plaudere (C A; D A). Perlaudare
costituisce, tuttavia, un hapax nella tradizione latina; si segnala il solo parallelo di perlaudabilis,
impiegato da Ditti Cretese 6, 14. Claudere, fornita dal codice B A, è accolta da Onions (cfr. MASSARO
1987, 106-107 n. 4). Da ricordare, infine, la congettura eludere di Müller, che sembra avvicinarsi, più
di ogni altra proposta, al significato suggerito dagli esempi noniani. Le citazioni adibite nel lemma
del primo libro sono, infatti, tutte adatte al significato di obtenebrare, la prima delle accezioni
proposte nel IV libro; la spiegazione non valde stringere riporta, invece, al campo semantico di attingere,
radere, seconda spiegazione presentata in Comp. doctr. 595 L., e sembra supportare la lezione claudere
(MASSARO 1987, 106-107 n. 4; Massaro in THLL s.v. praestringere, 940 32-34). Quest’ultimo valore è,
normalmente, proprio del verbo perstringere; ciò lascia aperta la possibilità che la confusione fra i
lemmi abbia causato la perdita di notazioni relative a quest’ultimo composto. Va, tuttavia, osservato
che il lessicografo leggeva, probabilmente, praestringere negli esempi ciceroniani, riportati nel IV libro
a proposito di attingere, radere. La fonte virgiliana di Nonio, che precede nell’elenco quella
comprendente Philippicae e Verrinae, avrebbe infatti potuto fornire un adeguato esempio di
perstringere, che risulta invece assente dalla trattazione (MASSARO 1987, 116 n. 23). La confusione fra
i lemmi noniani sembra, in definitiva, riflettere l’incertezza, probabilmente già degli antichi, fra due
verbi di grafia e significato molto simili (cfr. n. 19). Fra le lezioni eludere e claudere, entrambe
sostenute da valide argomentazioni, claudere è forse da privilegiare in virtù della sua presenza in
almeno un manoscritto noniano; non sembra, tuttavia, possibile giungere a una soluzione definitiva
per quanto riguarda l’esatto testo di Comp. doctr. 50 L.
37