Energia eolica e sviluppo locale - Ambiente e Territorio - Coldiretti

Energia eolica e sviluppo locale
Conosco molto bene, perché l’ho seguito, un caso che riguarda il Comune toscano di Scansano,
dove l’amministrazione comunale, il sindaco in particolare, Flavio Morini, sono stati i principali
fautori di questa scelta. Una scelta che ha anche provocato l’opposizione di Biondi Santi. Questo
è un caso tipico in cui l’opposizione che è stata presentata come l’opposizione della comunità era,
assolutamente legittima dal suo punto di vista, di un signore al quale le pale eoliche rompevano
le scatole perché le vedeva dalla finestra della sua tenuta. È un caso tipico in cui il problema
dell’accettazione sociale è stata molto ingigantita, ma è anche un caso tipico in cui la comunità
ha accettato questa scelta e anzi l’ha sentita come una scelta propria, vedendo in questa scelta la
possibilità anche di un modello di produzione di energia non solo meno impattante da un punto
di vista ambientale, ma anche conveniente per quel territorio. Per cui credo che un modello come
questo, poi ce ne sono altri in giro per l’Italia, ma questo di Scansano è quello che ho seguito
di più e, quindi, conosco meglio, sia un modello di successo perché il controllo democratico,
pubblico, sulle scelte, non avviene soltanto nelle forme di contrasto, di dialettica, per cui nasce il
comitato, ma avviene dall’inizio, nella misura in cui un Comune – una amministrazione che poi
come hanno dimostrato le elezioni gode della fiducia dei cittadini – non solo è il proponente di
quella iniziativa, ma ne diventa anche il garante (Roberto Della Seta, senatore).
L’impianto è stato completato nel 2006, ma nel 2007 è stato bloccato dal Tar, mentre
nel 2008 una sentenza del Consiglio di Stato ha sbloccato definitivamente la situazione, respingendo
tra l’altro le osservazioni dei ricorrenti, l’azienda agraria Montepò di Jacopo Biondi
Santi e Italia Nostra, in merito all’inquinamento acustico, all’altezza massima delle torri e ad
altre obiezioni sull’iter amministrativo. Veniva anche sollevata l’incompatibilità dell’impianto
con le vigne da cui si ricavano il Brunello e il Morellino e che tappezzano le vallate circostanti.
Le motivazioni sono state ritenute tutte prive di fondamento dal Consiglio di Stato, tranne
una: l’aver affidato il monitoraggio dell’impatto degli aerogeneratori sull’avifauna all’azienda
titolare. Una decisione ritenuta “contraddittoria” nell’iter stabilito dalla Regione.
Il parco eolico di Scansano è da 20 MW e soddisfa circa 22 mila famiglie come fabbisogno. È composto
da 10 aereogeneratori da 2 MW ciascuno, per un investimento di circa 30 milioni di euro.
Perché è importante questo parco Dopo tutte le vicende giudiziarie che ha avuto, adesso funziona
e funzione per come era stato progettato, cioè produce energia per quelle 22 mila famiglie,
anzi quest’anno, rispetto alle 1.600 ore programmate di vento, ne ha fatte 1.800, perché tutti e
10 gli aereogeneratori funzionano. Perché è importante questo parco rispetto ad altri parchi eolici,
anche più grandi È importante perché se un parco eolico, così contestualizzato nel paesaggio,
diventa un parco didattico per i ragazzi che, oltre a produrre energia, spiega come funziona l’energia
rinnovabile e viene così ben inserito nel paesaggio agrario toscano, dove ci sono quei bocage
di siepi, per cui diventa chiaramente un fuori scala rispetto all’aereogeneratore alto 90 metri, vuol
dire che il grande eolico, se fatto bene, può essere fatto chiaramente dove c’è vento, ma anche
rispettando criteri di buon inserimento nel paesaggio esistente (Flavio Morini, ANCI e Scansano).
In questi anni, il sindaco di Scansano è riuscito, con successo, anche ricontrattare i termini
della convenzione tra il Comune e l’operatore del parco, riuscendo ad alzare le royalties
per che vanno all’amministrazione comunale.
Quando è stata fatta la convenzione per il parco eolico il sindaco di Scansano non ero io. Noi
avevamo una convenzione assurda. Non so come mai sia stata firmata. Io non l’avrei mai
firmata. Una convenzione fatta al contrario, per due motivi. Il primo, si basava su una percentuale
a decrescere. Per assurdo, il parco produce poco all’inizio e tanto dopo, quindi tu fai
una convenzione a crescere, anche perché le spese all’inizio si ammortizzano meno per cui si
pagano più volentieri a crescere che a decrescere. Probabilmente, il sindaco precedente l’aveva
122