Energia eolica e sviluppo locale - Ambiente e Territorio - Coldiretti

Energia eolica e sviluppo locale
sione specifici progetti locali a causa delle temute conseguenze riguardo principalmente agli
impatti visivi e al rumore.
La sindrome Nimby non è caratteristica degli impianti eolici. Si verifica in molte altre
situazioni. Nuove strade, ponti, gallerie, ospedali, aeroporti, impianti nucleari e altre strutture
per la produzione di energia, tutti incontrano resistenze a livello delle comunità locali.
Gli studi su questi fenomeni concludono che sull’atteggiamento del pubblico nei confronti
di un progetto, più degli impatti reali legati alle dimensioni dell’impianto, come le trasformazioni
del paesaggio, pesano altri fattori, come: chi lo realizza, il ruolo dei decisori locali, le
modalità in cui si struttura il processo complessivo di decisione (Ammassari e Palleschi, 2007;
Bobbio, 2004; EWEA, 2009b:399-411; Oteri, 2009; Wolsink, 2007). L’opposizione locale è spesso
basata sulla sfiducia, sulle reazioni negative verso coloro (gli sviluppatori, le autorità e gli
operatori energetici) che cercano di realizzare gli impianti, e sulle modalità con cui vengono
pianificati e gestiti i progetti, e non tanto sul rifiuto degli aerogeneratori in sé stessi.
Sento anche dalla nostra base, dai nostri volontari sul territorio che localmente si trovano dei
comitati “contro” se non vedono la finalità positiva del progetto. Noi di comitati viviamo, per
cui sappiamo che con loro ci vuole una grande pazienza. In realtà, i comitati sono una forma
di partecipazione che non deve essere sottovalutata. Se si arriva al comitato qualcosa ha fallito
prima, nella capacità di presentare un progetto. Poi, c’è il comitato “strumentale” o il caso
politico, ma sono 5–10, mentre gli altri 150, 200, 300, sono indicatori che qualcosa c’è, che è
mancato un passaggio: è mancata la capacità di far partecipare le popolazioni ad una scelta
di trasformazione territoriale (Costanza Pratesi, FAI).
Pertanto, gli studi suggeriscono che un approccio partecipativo al progetto di localizzazione
ha effetti positivi sull’opinione pubblica e conduce a una diminuzione delle resistenze.
Come afferma Wolsink (2007:1204):
the best way to facilitate the development of wind projects is to build institutional capital
(knowledge resources, relational resources and the capacity for mobilisation) through collaborative
approaches to planning.
Quello che conta è coinvolgere la popolazione locale nella procedura di localizzazione,
entro processi di piano trasparenti e con un alto livello informativo (assemblee pubbliche,
seminari, sportelli informativi, etc.). Se si vogliono ridurre al minimo le opposizioni, tutte le
parti in causa devono avere effettiva opportunità di influenzare un progetto.
Le decisioni prese sopra la testa delle popolazioni locali sono il modo più diretto per generare
proteste. La carenza di comunicazione fra chi abita dove sarà realizzato un impianto e
chi lo vuole realizzare, le burocrazie locali, l’ambito della decisione politica, diviene un catalizzatore
perfetto per trasformare lo scetticismo locale in azioni concrete contro progetti specifici.
Al contrario, informazione, dialogo e partecipazione sono la strada per l’accettazione.
Le Linee guida nazionali prevedono che “il coinvolgimento dei cittadini in un processo di
comunicazione e informazione preliminare all’autorizzazione e realizzazione degli impianti o di
formazione per personale e maestranze future” sia uno dei requisiti per la valutazione positiva
dei progetti. 70
70 Le Linee guida, da una parte si rivolgono ai progettisti che si applicano ad un nuovo progetto di realizzazione di un impianto
eolico di qualsiasi dimensione, perchè prendano coscienza dell’opportunità di un’integrazione del punto di vista paesaggistico/ambientale,
a partire dalle prime fasi di progettazione. Ma, sono rivolte anche ai valutatori, ai quali spetta il compito di
verificare le compatibilità degli interventi dal punto di vista paesaggistico/ambientale, affinché abbiano gli strumenti necessari
80