Energia eolica e sviluppo locale - Ambiente e Territorio - Coldiretti

Energia eolica e sviluppo locale
Dove tale conflitto è stato ben gestito si è rilevata non solo una buona assimilazione nell’ambiente
antropizzato delle centrali, ma anche una consapevole presa d’atto che gli aerogeneratori
sono espressione di una naturale evoluzione che vede l’uomo come artefice della costruzione di
nuovi paesaggi. Gli esempi di maggiore successo mostrano che, oltre a considerare gli aspetti
prettamente tecnici, è necessario prevedere un impegno nella consultazione delle amministrazioni
locali e nell’instaurare un rapporto diretto con i residenti, informandoli sulle reali conseguenze
dell’operazione (Battistella, 2010:22).
Interventi territoriali e processi partecipativi
Negli ultimi due decenni in Italia e in Europa sono state realizzate diverse esperienze di sviluppo
locale (dai Patti territoriali ai Contratti di quartiere, agli Accordi di programma, dalle Conferenze di
servizi ai Comitati locali per l’educazione degli adulti, ai Piani sociali di zona), incentrate sul coinvolgimento
degli attori locali e dei cittadini nelle scelte che li riguardano. Lo sviluppo dei processi
partecipativi/inclusivi (processi di concertazione, partenariato, partecipazione, consultazione, negoziazione,
accordi, intese) deriva dalla convergenza di motivazioni ideali e pressioni pratiche molto
diverse tra di loro e, in parte, anche contraddittorie. Il principale banco di prova di queste esperienze
sono state le politiche di rigenerazione/riqualificazione urbana. I governi locali hanno cominciato a
rendersi conto che non potevano procedere dall’alto con i loro progetti di sviluppo, senza offrire ai
cittadini coinvolti la possibilità di interloquire con l’amministrazione e di negoziare soluzioni accettabili.
Il problema non si è posto soltanto per progetti immobiliari di tipo speculativo, che miravano
ad eliminare le abitazioni di tipo popolare (e i loro abitanti). Anche i progetti nati con le migliori
intenzioni per migliorare le condizioni di vita dei residenti hanno finito per incontrare opposizioni e
resistenze da parte dei loro potenziali beneficiari, scatenando la cosiddetta sindrome Nimby. Quello
che gli urbanisti o i pianificatori consideravano come un “miglioramento” non era necessariamente
percepito come tale dai diretti interessati. Hanno, quindi, cominciato a diffondersi, tra le amministrazioni,
pratiche di ascolto e di negoziazione con i comitati degli inquilini e i comitati di quartiere,
grazie anche alle elaborazioni sviluppate da parte di sociologi urbani, architetti e urbanisti impegnati
nel “lavoro di comunità” in stretto contatto con i leader locali della protesta. Dall’Inghilterra, dove
è nata, l’”urbanistica partecipata” si è diffusa in tutte le grandi città europee.
L’idea di fondo, che ha cominciato a circolare tra i governi locali, è che non si tratta semplicemente
di offrire servizi ai propri cittadini secondo buoni standard tecnici e di qualità decisi dall’alto, ma il
problema è quello di favorire l’empowerment dei cittadini stessi, ossia di accrescere i loro poteri, la loro
capacità di incidere sul loro stesso futuro. Le pratiche di partecipazione si sono estese anche ad altri
settori, per esempio nel campo delle politiche sociali, economiche o sanitarie, allo scopo di ottenere
una percezione più precisa dei bisogni (sempre più personalizzati) e di incoraggiare i cittadini stessi
nella autonoma ricerca di soluzioni.
A spingere in questa direzione è stata anche la diffusione e la frammentazione dei movimenti di
protesta condotti da micro-comunità per la difesa, poniamo, di un parco pubblico o contro un insediamento
giudicato sgradevole per i cittadini, che dovevano subirlo (l’apertura di un centro commerciale,
l’allargamento di un aeroporto, l’installazione di un impianto per lo smaltimento rifiuti). Di
fronte a queste reazioni, di piccola scala, ma assai energiche, le amministrazioni locali hanno dovuto
aprirsi a qualche forma di dialogo con i cittadini coinvolti, allo scopo di concordare la ridefinizione
dei progetti, l’introduzione di mitigazioni o l’elargizione di compensazioni.
“La partecipazione del pubblico, come anche provato dall’esperienza, permette di condividere le informazioni
su un progetto o un piano, chiarire gli equivoci, ottenere una migliore comprensione delle
questioni di rilievo, sviluppare le precedenti problematiche sulla valutazione, individuare e approfondire
gli aspetti conflittuali quando la proposta progettuale è ancora in fase iniziale. Le considerazioni e le
risposte suscitate dalle osservazioni del pubblico sono un contributo unico in grado di suggerire al pro-
82