Revista Economia n. 13.pmd - Faap

Damodaran (2003), são fundamentais em cada decisão de investimento “desde
a alocação de ativos até a avaliação”. Segundo ele, é possível traçar as principais
características de um bom modelo de risco e retorno: este deve oferecer uma
medida de risco que seja universal; especificar que tipos de risco são
recompensados e que tipos não o são; padronizar medidas de risco, permitindo
análise e comparação; traduzir a medida de risco em retorno esperado; e, por
fim, funcionar.
Para Zvi, Kane e Marcus (2000), os investidores diferem em suas escolhas
de investimento porque diferem na disposição a substituir o retorno esperado
com o risco. A disposição em aceitar riscos maiores para obter retornos esperados
maiores deve ser entendida como a tolerância ao risco do investidor; da mesma
maneira, as atitudes para com o risco devem ser entendidas por meio do conceito
de aversão ao risco do investidor, ou relutância em aceitar o risco.
Solomon e Pringle (1981) definem risco como o grau de incerteza a respeito
de um evento. A este conceito se associa a probabilidade, uma vez que eventos
que não são certos, ou melhor, não acontecerão com 100% de certeza, apresentam
certo grau de incerteza e, portanto, correspondente probabilidade de ocorrência
do evento. Segundo Securato (1996), admitindo-se que sucessos e fracassos
constituem os possíveis resultados de um conjunto de resultados que pode ocorrer
na tentativa de se atingir um objetivo, então se define risco como a probabilidade
de ocorrerem fracassos.
Já para Gitman (2007), risco é a possibilidade de perda financeira e referese
à variabilidade dos retornos associados a um ativo. No caso de não se ter
elementos para utilizar probabilidades, leva à condição limite da incerteza em
sua plenitude.
O tratamento clássico em relação ao risco na teoria de decisão (LUCE e
RAIFFA, 1957 apud KIMURA, 2002) distingue três tipos de situações de tomada
de decisão: (1) (1) Situação de certeza: sabe-se que cada atitude conduz
invariavelmente a um determinado resultado; (2) (2) Situação de risco: cada atitude
conduz a alguns resultados conhecidos, de modo que cada resultado pode ocorrer
com determinada probabilidade; (3) (3) Situação de incerteza: cada ação pode
conduzir a um conjunto de conseqüências, de modo que a probabilidade de
ocorrência de cada conseqüência não é conhecida.
A avaliação de escolhas em condições de risco leva a duas abordagens de
análise de decisões: a Abordagem Normativa e a Abordagem Descritiva. A análise
normativa volta-se para a solução racional do problema de tomada de decisão,
sugerindo algumas regras para tomada de decisão, de forma que tais regras
orientam os indivíduos sobre como deveriam fazer suas escolhas em condições
de risco de forma a otimizar o seu bem-estar. A análise descritiva, por sua vez,
estuda a forma como as pessoas efetivamente tomam decisões (RAIFFA, 1968
apud idem, ibidem).
As duas principais regras da abordagem normativa, que pode ser entendida
dentro da racionalidade proposta na MTF, são: a regra do valor esperado e a
regra da utilidade esperada. Conforme a teoria estatística, o valor esperado é a
melhor regra para escolha em condições de risco, uma vez que leva em conta
um valor de referência dado pelos possíveis valores dos resultados ponderados
Finanças Comportamentais no Brasil, Ricardo Jefferson Scotti, p. 170-189
173