Revista Economia n. 13.pmd - Faap

ficou muito aquém do desejado. O segundo é a inadequada aferição de seu real
poder e capacidade de articulação, ocasionando fracassos que poderiam ser
evitados. Além do mais, ao se lançar na disputa por cargos e não sair vitorioso, o
Brasil ainda deu margem para que constrangimentos com outros fossem
suscitados.
Por outro lado, a disputa contínua por cargos projeta a imagem de que o
país quer assumir uma liderança ambiciosa, sem avaliar devidamente os riscos,
faltando-lhe sensibilidade política e motivando descontentamentos por parte
dos vizinhos, que não querem repetir situação vivida nos anos 60 e 70, quando
se falou no Brasil Potência e nas fronteiras ideológicas. As ressalvas de países
como Argentina, México e Venezuela sobre a pretensão brasileira no Conselho
de Segurança são bastante elucidativas a esse respeito, ao alegarem que o assunto
ainda não está devidamente colocado na agenda da ONU, motivo pelo qual
não se deve antecipar discussões, gerando controvérsias inúteis. Outro elemento
desabonador refere-se à forma de agir no Mercosul, porque ao ceder em várias
oportunidades o Brasil tem causado a sensação de fragilidade frente ao vizinho
argentino, demonstrando falta de capacidade ou vontade para opor-se com mais
vigor às políticas do parceiro, e deixando de lado a propalada altivez da política
externa nacional.
É, contudo, no cenário mais amplo das relações internacionais que se
encontram as demandas e ambições nacionais. Prova disso é o constante
movimento em foros como o G-8, inclusive com a tentativa de fazer parte do
mesmo. Por isso, em junho de 2004, a Chancelaria manifestou desagrado quando
o primeiro-ministro italiano Silvio Berlusconi, ao citar a China e a Índia, não
mencionou o Brasil, deixando-o de lado como um dos países que estariam aptos
a manter o papel de interlocutor permanente com o bloco do G-8 16 . A reação
do governo brasileiro tinha seus motivos, porque naquele momento era intenso
o trabalho diplomático para ver reconhecida a sua pretensão de ingressar no G-
8. Já que a China fora lembrada, o país reivindicava igual tratamento, apesar de
receber gestos simpáticos vindos da França e da Alemanha. O raciocínio
brasileiro acerca de seu papel nos negócios mundiais ficou muito claro no
comentário feito pelo chanceler Celso Amorim: “É melhor para os próprios
países desenvolvidos [o aceite dos países em desenvolvimento no G-8], pois,
afinal, hoje em dia, o que acontecer no Brasil, na China e na Índia terá influência
nos outros. Então temos de participar das coisas, não podemos ser só objeto das
decisões” 17 . Como se veria depois, entre o discurso e a dura realidade dos fatos a
distância se apresentou bastante grande. Naquela ocasião, em junho de 2004, o
Brasil considerou positivo o possível apoio francês e alemão às suas pretensões.
Três anos depois, porém, o fato de Angela Merkel ter convidado Brasil, Índia,
China, México e África do Sul para participarem do encontro do G-8 em junho
de 2007, em Heiligendamm, não implicou em nenhuma condição para aceitálos
como membros permanentes, colocando as coisas em seu devido lugar,
44
16 Cf. SOLIANI, A. Aceno de Berlusconi à China irrita Itamaraty. Folha de S. Paulo, 13 jun 2004.
17 Cf. CELESTINO, H. Amorim: mais apoio para Brasil no G-8. O Globo, 25 jun 2004.
Revista de Economia & Relações Internacionais, vol.6(13), 2008