competência e argumentação nas afasias: um ... - IEL - Unicamp

especificado. Re-organizo 35acompanhado:abaixo o trecho para que possa ser melhorMG: eu fuiNS: sozinha?MG não...NS: nãoMG: ...eu estava sozinha(...)MG: eu fui(...)MG:...três dias...eu fiz..ex-cor-são*-------* ((indica com o dedos))A auto-correção se dá justamente porque MG percebe que responder não,no contexto enunciativo em que se encontram, e da maneira como NS o toma,orienta, de maneira equivocada, a seqüência argumentativa que objetiva. Dessaforma, MG re-formula sua resposta dizendo eu estava sozinha, com ênfase em eu,em seguida completa sua re-formulação com eu fui (...) ...três dias...eu fiz...ex-corsão.O frame mobilizado por excursão especifica o sentido que MG esperaalcançar, porque possibilita ao interlocutor compreender que MG estava com maispessoas, numa excursão, mas que não fora acompanhada por alguém queestivesse especificamente com ela. O desencontro no estabelecimento de sentido,neste caso, deriva da ambigüidade com que ir sozinha é interpretado.MG equaciona todas as relações seqüenciais estabelecidas inicialmente porET e também por NS, ao dar seqüência às questões que o discurso lhe impõe,quais sejam, ter ido para Bertioga, quanto tempo ficou nesta praia e ainda o fatode ter ido em uma excursão, que requer uma especificação quanto a como irsozinha deve ser compreendido.O encadeamento argumentativo estabelecido por MG é todo construído pormeio de relações sintático-semânticas marcadas na língua, como a coesão dêiticainstaurada com lá e Bertioga, e também pelo pressuposto marcado no tempoverbal. MG se vale de mecanismos gramaticais sintático-semânticos que a língua35 Depois de outros trechos de conversação, irrelevantes para a análise que estabeleço.57