Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

10077. posiedzenie Sejmu w dniu 27 października 2010 r.Projekty ustaw dotyczące reformy systemu ochrony zdrowiaSekretarz Stanu w Ministerstwie ZdrowiaJakub Szulcpewnej pomyłki. Kwota, o której mówiliśmy, 2,7 mldzł, nie dotyczyła planu B, tylko to była kwota, któraznalazła się w ustawie o zakładach opieki zdrowotnejz roku 2008. Wtedy przekształcenia, jak Wysoka Izbapamięta, były obligatoryjne i miały dotyczyć 100%zakładów opieki zdrowotnej. W tym momencie zakładamy,że przekształci się ok. 40% SPZOZ-ów. Różnicajest mniej więcej tego typu, z przechyleniem nakorzyść wysokości spłaty, dlatego że w projekcieustawy o działalności leczniczej zapisana jest kwota1400 mln zł dotacji, 300 mln zł umorzeń, co w sumiedaje 1700 mln zł. Dla porównania dodam, żew przypadku planu B mówiliśmy nie o 2,7 mld,tylko o 1380 mln. Była to kwota, która z kolei odnosiłasię do 30% podmiotów, które mogłyby się przekształcić.Tak że tutaj nie ma żadnego nieporozumienia.Od razu odpowiem na pytanie dotyczące środków,które znajdują się w projekcie budżetu państwana rok 2011. Jest tam zabezpieczona część z tej kwoty1700 mln w wysokości dokładnie 962 mln zł.Pan poseł Latos – tutaj mamy pewien kłopot – pytało fundusz zapasowy Narodowego Funduszu Zdrowia.Oczywiście mogę na to pytanie odpowiedzieć,konsumując państwa czas, tylko to w żaden sposóbnie dotyczy materii, która jest dzisiaj poruszana.W wielkim skrócie wygląda to tak. Szereg oddziałówwojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia, wedługstandardowego, podstawowego planu finansowegoNarodowego Funduszu Zdrowia na rok 2011,miało mniejsze środki na działalność leczniczą niżśrodki, które znajdują się w chwili obecnej w roku2010 w planie finansowym Narodowego FunduszuZdrowia dla tychże oddziałów. Fundusz zapasowyzostał podzielony tylko i wyłącznie w odniesieniu dotych oddziałów i tylko i wyłącznie do kwoty, którawyrównywała wysokość nakładów na świadczeniaopieki zdrowotnej do poziomu obecnie obowiązującego.Ani złotówki więcej, ani złotówki mniej. I tak tobyło potraktowane.Natomiast jeśli chodzi o pytanie pana posła Latosa,co stanie się w przypadku, kiedy będziemy mielido czynienia z brakiem środków w systemie, od razuodpowiadam, że oprócz tego narzędzia pomocowegoprzy przekształceniu szpitala z SPZOZ-u w spółkę,jakim jest spłata części zobowiązań, mamy też istotnąróżnicę w odniesieniu do przypadku przekształcaniaSPZOZ-u w spółkę w momencie, kiedy takiegorozwiązania ustawowego nie było, bo wtedy przechodziliśmyprzymusowo przez proces likwidacji, co byłojednoznaczne z przejęciem wszystkich zobowiązańpozostałych w takim szpitalu przez jednostkę samorząduterytorialnego, czyli organ założycielski. Tutajróżnica jest taka, że do momentu, w którym stosunekzobowiązań pomniejszony o wartość aktywów krótkoterminowychi podzielony przez przychód rocznytakiego podmiotu nie przekroczy wartości 0,5, postronie jednostki samorządu terytorialnego nie rodzisię żadne zobowiązanie. W związku z czym od razuodpowiadam na pytania, które podawały w wątpliwośćkonieczność dodatkowego wspomożenia jednosteksamorządu terytorialnego. Nie, według naszychwyliczeń kompletnie nie ma takiej potrzeby, ponieważobciążenie jednostki samorządu terytorialnego,w myśl rozwiązań przyjętych na gruncie projektowanejregulacji, jest zupełnie inne niż to, które byłobywymagane, gdyby takiej regulacji nie było. To jestpierwsza sprawa.Druga sprawa. Odnośnie do wysokości środków,pragnę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Jeżeli patrzymyna wyniki finansowe polskich szpitali, to pamiętajmyo tym, że zysk z działalności operacyjnej, czyliz leczenia, z działalności podstawowej, wypracowujeponad 90% podmiotów. Kiedy mówimy o wyniku całościowym,do którego dochodzą koszty finansowezwiązane m.in. z garbem zadłużeniowym, to faktycznieten wskaźnik obniża się do 65%, ale w dalszymciągu mamy do czynienia z sytuacją, w której szpitali,które przynoszą dochód – ten dochód może byćpóźniej reinwestowany – jest zdecydowanie więcej niżtych, które przynoszą straty.Wydaje mi się, że to także niejako konsumuje jednoz pytań pana posła Tołwińskiego, jak równieżkolejne pytania dotyczące środków na rok 2011, naktóre już odpowiedziałem.Jakie kategorie zobowiązań będą pokrywane?No, tutaj nie pozostaje mi nic innego, jak powiedzieć,że to wynika wprost z zapisów, z regulacjiustawowych. Wystarczy przeczytać odpowiednieartykuły. Zobowiązania publicznoprawne, zobowiązaniacywilnoprawne w wysokości, jaką jednostceuda się uzgodnić z wierzycielami. Pożyczki udzielonepod rządami ustawy restrukturyzacyjnej z 2005 r.oraz kwota zobowiązań szpitala wobec swojego organuzałożycielskiego dla tych samorządów, którezdecydowały się udzielić kredytu bądź pożyczki swojemuwłasnemu podmiotowi, to jest to, czego dotycząte rozwiązania.Pan poseł Tołwiński pytał także o pulę nadwykonańi o odmowę udzielania świadczeń. Tutaj mamydwie rzeczy. Co do puli nadwykonań, to oczywiściew tym momencie mamy do czynienia z pewnymizaszłościami związanymi z tym, w jaki sposób zostałypotraktowane, zgodnie z algorytmem podziałuśrodków, niektóre z województw. Natomiast proszęzwrócić uwagę, że w myśl rozwiązań, któreWysoka Izba raczyła przyjąć w ubiegłym roku, toniedopasowanie pomiędzy województwami biedniejszymia bogatszymi wraz z upływem czasu będziesię zmniejszać. Trudno jest doprowadzać do sytuacji,w której ktoś ma na świadczenia pulę x, a w następnymroku będzie miał pulę x minus 10 przy jednoczesnymwzroście nakładów na świadczenia w innychwojewództwach.Jeśli chodzi o nadwykonania jako takie, to po tokolejny raz zmieniamy te regulacje, żeby nie byłotakiej sytuacji, kiedy jedynym argumentem przemawiającymza zapłaceniem pieniędzy byłoby zgłoszenie