Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

877. posiedzenie Sejmu w dniu 27 października 2010 r.Projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowejPoseł Sprawozdawca Krystyna Skowrońskanie dotyczące przepisów ustawy o podatku akcyzowym.Chciałabym powiedzieć również, że rozwiązaniadotyczące podatku akcyzowego od paliw silnikowychzostały przyjęte. Zaproponowano równieżw przepisach końcowych możliwość sprzedaży dodnia 28 lutego 2011 r. papierosów i tytoniu ze znakamiakcyzy z roku produkcji 2010 z odpłatnością powyżejmaksymalnej ceny detalicznej, jednakże niewyższej niż 1,30 zł, ale tylko w przypadku gdy podmiot,który sprzedaje te wyroby, nabył je przed dniem1 stycznia 2011 r.Wysoka Izbo, komisja przyjęła również zaproponowanezmiany dotyczące Krajowej Szkoły Sądownictwai Prokuratury, poziomu rezerw celowych państwa,które proponuje się podwyższyć z 3 do 5%. Tapodwyżka związana jest z likwidacją gospodarstwpomocniczych i usunięciem skutków klęsk żywiołowychoraz z przeciwdziałaniem im.Kolejny blok zmian dotyczy jednostek samorząduterytorialnego. Chodzi o wpłaty do budżetu z tytułuosiągania dochodów podatkowych. Proponowane sązmiany stawek dla województw odpowiednio ze 110do 120% i ze 170 do 180%.I ostatni blok zmian związany jest z wprowadzeniemprzepisu przejściowego dotyczącego wynagrodzeńnauczycieli. Chodzi o podwyżki, które mająwejść w życie z dniem 1 września 2011 r.Za przyjęciem w całości projektu ustawy głosowało22 posłów, 14 posłów było przeciw, nikt się niewstrzymał od głosu. Chciałabym w tym miejscu,przed zarekomendowaniem Wysokiemu Sejmowiprzyjęcia przedłożonego projektu ustawy, poinformowaćo rzeczy niezwykle ważnej, tj. o opinii ministraspraw zagranicznych dotyczącej zgodności projektuustawy z prawem europejskim. Z opinii z dnia 22października wynika, tak jest zdaniem resortu, żeistnieją wątpliwości dotyczące wprowadzenia zmianyw ustawie Prawo telekomunikacyjne poprzez dodanienowego artykułu. W opinii tej jest napisane: Artykułten ma na celu uregulowanie praw i obowiązkówdostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych,w sytuacji gdy zmiana cen usług wynikawyłącznie ze zmiany podatku od towarów i usługdotyczącej usług telekomunikacyjnych. W takimprzypadku dostawca publicznie dostępnych usługtelekomunikacyjnych byłby zwolniony z obowiązkudoręczenia abonentowi na piśmie lub w formie elektronicznejinformacji o wprowadzanych zmianach.Rozwiązanie takie budzi wątpliwości co do zgodnościz art. 20 ust. 2 dyrektywy 2002/22/WE ParlamentuEuropejskiego i Rady z 7 marca 2002 r. w sprawieusługi powszechnej i związanych z sieciami i usługamiłączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywao usłudze powszechnej), a także istniejąwątpliwości dotyczące art. 20 ust. 2 zmieniającej jądyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/136/WE. To jest część opinii, która wskazuje, zauważasię to w konkluzji, że projekt ustawy o zmianieniektórych ustaw związanych z realizacją ustawybudżetowej w punkcie dotyczącym zmian w Prawietelekomunikacyjnym nie jest zgodny z prawem UniiEuropejskiej.Chciałabym powiedzieć, że gdy zgłaszano tę poprawkę,brano m.in. pod uwagę, iż ta regulacja niema odpowiednika we wspomnianej dyrektywie, którąprzywołuje MSZ. Zdaniem wnioskodawców przepisart. 20 ust. 4 dyrektywy 2002/22/WE zmienionydyrektywą 2009/136/WE dotyczy wyłącznie sytuacji,gdy intencja dokonania zmian w warunkach umowynależy do usługodawcy. Sprowadza się to do sytuacji,w której zmiana warunków umowy podlega wyłączniewoli usługodawcy. W tym przypadku nie mamydo czynienia ze zmianą woli usługodawcy, a ze zmianąogólnie obowiązującego przepisu prawa, tj. z wprowadzeniemnowej stawki VAT. Również możnastwierdzić czy przynajmniej można mieć w tym zakresiewątpliwość, że projektowana zmiana regulujekwestie sposobu zachowania się usługodawcy względemabonenta, w sytuacji gdy konieczność dokonaniazmian jest od przedsiębiorcy niezależna, a jej źródłemjest zmiana stawki VAT. W tej sytuacji nie znajdują,zdaniem wnioskodawców, czyli przedkładających tępoprawkę, zastosowania przesłanki, które zostałyokreślone w art. 20 ust. 4 dyrektywy 2002/22/WEi jej zmianie. Taka sytuacja nie jest tożsama z sytuacjąokreśloną, jak wskazano w opinii MSZ, w art. 20ust. 4 przepisów europejskich.To jest pełna informacja dotycząca prac nad tymprojektem ustawy. W imieniu Komisji Finansów Publicznychrekomenduję paniom i panom posłom przyjęcieprojektowanej ustawy o zmianie niektórychustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej.Dziękuję bardzo. (Oklaski)(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałekSejmu Marek Kuchciński)Wicemarszałek Marek Kuchciński:Dziękuję bardzo, pani poseł.Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządkudziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeńw imieniu klubów i kół.Otwieram dyskusję.Poproszę teraz pana posła Aleksandra Skorupęz klubu Platforma Obywatelska o wygłoszenie oświadczenia.Poseł Aleksander Marek Skorupa:Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!W imieniu klubu Platforma Obywatelska przekazujęWysokiej Izbie pozytywną opinię odnośnie do projektuustawy o zmianie niektórych ustaw związanychz realizacją ustawy budżetowej (druki nr 3430i 3496).