Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

4077. posiedzenie Sejmu w dniu 27 października 2010 r.Projekt ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowymPoseł Mieczysław Marcin Łuczakdla bezpieczeństwa państwa i jego obywateli, a takżedla Unii Europejskiej.Szanowni Państwo! Można byłoby powiedzieć, żeta ustawa jest napisana bardzo technicznym językiem.Kiedy przysłuchiwałem się wystąpieniom moichprzedmówców i posła sprawozdawcy, stwierdziłem,że jest to język zrozumiały dla tych, którzy siędogłębnie z tym zapoznali. Jeżeli przyjdzie do interpretacjitej ustawy przez zwykłego człowieka, zjadaczachleba, który będzie z tym miał styczność i będziew tej sferze pracować, to, niestety, będzie problem.Jeszcze jedna bardzo ważna rzecz związana zesformułowaniami zapisów. Chodzi o sformułowanie„prowadzi rozmowę”. Jak można dookreślić „prowadzirozmowę”, nie dookreślenie tete à tete, ale rozmowatelefoniczna? Jak można umocować prawnie, żeto może być traktowane jako dokument prawny,stwierdzenie czynności prawnych? Moim zdaniem,nie przystoi przyjmowanie, szanowni państwo, w ustawieo wspólnej praktycznie korekcie stosowania czegośna gębę. Sorry, jest taka zasada: pacta sunt serwanda,czyli umowa niepisana obowiązuje, ale wybaczmy,w tym zakresie należy zastanowić się nadtym. Niemniej jednak potrzeba dostosowania naszychprzepisów do potrzeb europejskich i korelacjimiędzy polską ustawą o zarządzeniu kryzysowymi europejską zmusza niejako nas do potwierdzeniatego i zatwierdzenia i w związku z tym Klub PoselskiPolskiego Stronnictwa Ludowego mimo wszystkopoprze ten projekt, choć poprawki najprawdopodobniejbędziemy wnosić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)Wicemarszałek Ewa Kierzkowska:Dziękuję uprzejmie panu posłowi.Do zadania pytania zapisał się jeden poseł, panMirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.Zamykam listę.Proszę o zabranie głosu pana posła.Ma pan 1 minutę na zadanie pytania.Panie pośle, przez telefon będzie trudno panu zadaćpytanie.(Poseł Mirosław Pawlak: Przepraszam, dzwonionodo mnie, nie ja dzwoniłem.)Panie pośle, mamy znaczne opóźnienie. Zachęcamjednak do zadania pytania.Poseł Mirosław Pawlak:Będzie krótko.Dziękuję bardzo. Przepraszam.Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze!Pierwsze pytanie. Czy w świetle procedowanej nowelizacjiKomisja Europejska będzie miała prawo dookreślania progów liczbowych dotyczących kryteriówsektorowych w odniesieniu do infrastruktury krytycznej?Drugie pytanie. Proszę o wyjaśnienie przypadku,gdy infrastruktura zlokalizowana na terytorium innegopaństwa członkowskiego Unii Europejskiej niezostanie rozpoznana, a ma ona istotny wpływ naRzeczpospolitą Polską. Co oprócz rozmów może zrobićrząd polski?I ostatnie pytanie. Dlaczego w wielu przypadkachkonieczności wdrażania przepisów celem zgodnościz dyrektywą Rady 114/WE z 2008 r. nie ma obowiązkuimplementacji? Dziękuję.Wicemarszałek Ewa Kierzkowska:Dziękuję panu posłowi.Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarzastanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracjipana Piotra Kołodziejczyka.Bardzo proszę, panie ministrze.Podsekretarz Stanu w MinisterstwieSpraw Wewnętrznych i AdministracjiPiotr Kołodziejczyk:Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! WysokaIzbo! Na początku chciałbym podziękować państwuza bardzo szybką pracę w komisji i w podkomisjinad ważnym projektem dostosowującym polskieprawo do prawa europejskiego, pozwalającym uspójnićpojęcia infrastruktury krytycznej i wspólne działaniana rzecz jej obrony. Jak wskazywano w wystąpieniachklubowych, takie zdarzenia jak niedawnykryzys finansowy czy różnego rodzaju awarie energetyczneoddziałują na obszar wielu krajów Unii,które są ze sobą ściśle powiązane. Stąd to podejściei jedno z kryteriów identyfikacji europejskiej infrastrukturykrytycznej: obejmujące przynajmniej dwakraje Unii Europejskiej. To pokazuje wymiar europejski.Jeśli chodzi o pytania zadane w trakcie debaty,chciałbym powiedzieć, że pan poseł Łuczak zwróciłuwagę na język ustawy, wskazując, że może on niebyć zrozumiały dla zwykłych ludzi, którzy będą tęustawę czytać. To jest rzeczywiście ważna uwaga,z tym że chciałbym też zwrócić uwagę na drugiaspekt sprawy. Ta ustawa wskazuje – o czym mówiław swoim wystąpieniu pani poseł Stanisława Prządka– tryb procedowania, sposób procedowania w czasieustalania infrastruktury krytycznej, czyli kiedy będziemymusieli prowadzić różnego rodzaju uzgodnieniaz innymi krajami Unii Europejskiej. A więc opróczpożądanego waloru potocznego rozumienia zapisówtej ustawy bardzo ważny jest aspekt prawny. Zapisytej ustawy będą podlegały wykładni prawnej, w tokuuzgodnień mogą pojawiać się różnego rodzaju wątpli-