Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

77. posiedzenie Sejmu w dniu 27 października 2010 r.Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska109Poseł Jerzy Gosiewskitucją. Zapis ten jest jednak wskazany, ponieważ przynajmniejw sposób częściowy naprawia złe istniejącerozwiązania prawne. W tym miejscu należałobyzwrócić uwagę wnioskodawcom, by w przyszłościprzedstawiane projekty ustaw, zanim wpłyną do laskimarszałkowskiej, były bardziej przemyślane imniej chaotyczne. Bardzo dziękuję, panie marszałku.(Oklaski)Wicemarszałek Marek Kuchciński:Dziękuję bardzo panu posłowi.Czy jest pan poseł Henryk Milcarz?Nie ma.Poczekamy.Teraz głos zabierze pan poseł Adam Krzyśków zklubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.Poseł Adam Krzyśków:Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie!W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego StronnictwaLudowego pragnę przedstawić stanowiskoklubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianieustawy Prawo ochrony środowiska, zawartego wdruku nr 3456.Wysoki Sejmie! Po raz kolejny zmieniamy Prawoochrony środowiska. Zmiany zaproponowane przezwnioskodawców dotyczą tym razem systemu opłat zakorzystanie ze środowiska. Wprowadza się możliwośćodraczania naliczonych opłat w przypadku realizacjiprzez zobowiązany podmiot zadania ujętego w „Krajowymprogramie oczyszczania ścieków komunalnych”.To dobre rozwiązanie, które zasługuje w pełnina poparcie. Dlaczego? Dlatego że system ochronyśrodowiska w Polsce opiera się na przepisach normatywnych,gdzie ustala się określony sposób zachowania,wymuszany przez państwo i aparat naciskupaństwa. To system rozwiniętych kar i opłat. Alezamierzony cel można również osiągnąć metodą zachętfinansowych, a w tym przypadku odroczenia kari opłat, co dopinguje do szybszej realizacji inwestycjisłużącej poprawie stanu środowiska. I to jest właściwepodejście do tematu ekologii. Tak się bowiemprzyjęło, że jeżeli coś jest eko, najczęściej to znaczy,że jest droższe, jeżeli coś jest eko, to znaczy, że trzebasię szykować na dodatkowe wydatki. A to trzebazmienić. Pamiętamy, że niedawno też było straszenieekopodatkiem – za stare samochody miał być wprowadzonyod razu oczywiście ekopodatek. To trzebazmienić. Sprawą resortu środowiska powinno się staćto, aby eko znaczyło eko, było modne, mądre i materialnieuzasadnione, to znaczy, żeby obywatel byłzachęcany do proekologicznych zachowań nie tylkostrachem i obawą przed karą, ale premią finansowąwypłacaną za podjęcie określonych przedsięwzięć. Naprzykład wybudowałeś przydomową oczyszczalnięścieków – dostajesz ulgę podatkową albo premię zfunduszu ochrony środowiska. To też są działaniasłużące osiągnięciu celów określonych w „Krajowymprogramie oczyszczania ścieków komunalnych”.Ważna jest powszechność przyjęcia tego typu rozwiązań,bowiem suma drobnych instalacji w przypadkutych oczyszczalni jest w stanie zastąpić skuteczniedużą i drogą w budowie i w utrzymaniu oczyszczalnięścieków.Dodatkowa poprawka wprowadzona podczas obradkomisji obejmuje tematykę poboru opłat za emisjęgazów i pyłów do powietrza. Mimo że dotyczy onainnej ustawy, członkowie komisji uznali jej przyjęcieza zasadne. Wszystkie działania służące usprawnieniusystemu finansowania ochrony środowiska zasługująna poparcie. Chciałoby się dodatkowo zachęcićresort do podjęcia działań zmierzających dousprawnienia systemu poboru opłat, ale w ten sposób,by te opłaty ograniczyć co do ilości tytułów iuprościć system poboru. Mniej opłat, ale bardziejprzejrzysty system ich poboru – to niekonieczniemniej środków w systemie, ale na pewno mniej pracywszystkich organów do tego powołanych.Biorąc pod uwagę wypracowany podczas obradkomisji kompromis, posłowie Polskiego StronnictwaLudowego będą głosować za przyjęciem przedłożonegoprojektu ustawy wraz z przyjętą poprawką. Dziękujębardzo. (Oklaski)Wicemarszałek Marek Kuchciński:Dziękuję bardzo panu posłowi.Lista mówców została wyczerpana.Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Jan Rzymełkaz klubu Platforma Obywatelska.Udzielam panu głosu.Proszę bardzo.Poseł Jan Rzymełka:Dziękuję.Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!Ponieważ gospodarka wodno-ściekowa to jest jednaz branż, które stawiają Polskę w relacji do innychkrajów unijnych raczej na tylnych pozycjach, chciałbymzapytać: Czy to rozwiązanie pozwoli nam realizowaćszybciej te inwestycje, które wiążą się z naszymizobowiązaniami akcesyjnymi, czy może je zwolnić,bo jeżeli ktoś nie płaci kar, to może po prostuprzyhamować inwestycje? Czy jest to w resorcie rozważone,czy to rozwiązanie przyspieszy realizacjęnaszych zobowiązań akcesyjnych w gospodarce wodno-ściekowej,czy nie?Następna rzecz. Rozumiem, że beneficjentem tychwielkich zmian są duże inwestycje typu Warszawa,Wrocław. Czy mógłby pan minister przybliżyć kolejnychbeneficjentów? Czy w moim województwie ślą-