Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

8077. posiedzenie Sejmu w dniu 27 października 2010 r.Projekty ustaw dotyczące reformy systemu ochrony zdrowiaPoseł Tomasz Latosgodniach pracy jeszcze „zielony”, jeszcze bez doświadczenia;mógłby narobić wtedy mnóstwo głupstw i popełnićmnóstwo błędów. Te relacje mistrz – uczeń sąnaprawdę potrzebne, naprawdę niezbędne i w Polsceakurat ta część modelu służby zdrowia dobrze funkcjonowała.Myślę, że dużo ważniejsza jest dyskusjana temat specjalizacji, rezydentur, na temat ewentualnychzmian, tak aby bardziej elastycznie reagowaćna potrzeby rynku zdrowotnego i tworzyć dodatkowemiejsca dla rezydentów tam, gdzie są rzeczywistepotrzeby.Druga sprawa, o której chciałbym powiedzieć, tokwestia wydłużenia czasu pracy szeregu grup zawodowych.Ich przedstawiciele są dzisiaj na galerii, obserwująnaszą debatę. Pani minister, tu kilka szczegółowychkwestii. Pierwsza to oczywiście kwestiaszkodliwości. Tu możemy dyskutować – jest raportNIK, który pokazuje, że 88% szpitali jest dzisiaj jeszczenieprzygotowanych do wydłużenia czasu pracywłaśnie ze względu na występującą szkodliwość, aleoczywiście możemy na to spojrzeć również z pozycjiuwzględniających kwestie umowy i konstytucji. Umówiliśmysię z pewną grupą pracowników służby zdrowiana stosowanie określonych zasad, na właśnieskrócony czas pracy, również uwzględniając to, że teosoby niekoniecznie są dobrze wynagradzane. I tutajjuż poruszamy kolejne sprawy. Pani minister, mówiłemwielokrotnie przy okazji podwyżek dla pielęgniarek,którym się to słusznie należy, o uposażeniu chociażbytechników elektroradiologii, ale również rehabilitantówczy laborantów. Proszę mi wierzyć, boja to sprawdziłem, namawiam państwa do sprawdzenia– w tej chwili już te grupy zawodowe zarabiajągorzej, a po tych zmianach, po tych podwyżkachbędą zarabiały dużo gorzej niż pielęgniarki,my zaś nie tylko nie podnosimy im wynagrodzenia,ale jeszcze wydłużamy czas pracy. Przecież tak naprawdęz tego powodu, że będą dłużej pracować, niebędą więcej zarabiać.I wreszcie ostatnia sprawa, związana jednakz pewną zachętą, którą mamy. To dotyczy chociażbypatomorfologów. Jak pani wie, jest ich pięć razy za małow stosunku do potrzeb. Jest to jeden z ważnych mechanizmów,a chodzi o to, by ten system po prostu się niewywrócił. Patomorfologia jest niewątpliwie tym wąskimgardłem w systemie; jeżeli mówimy o programachonkologicznych, to musimy coś z tym zrobić.Czasu brakuje, a są jeszcze następni mówcy z klubu.Dziękuję bardzo. (Oklaski)Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:Dziękuję bardzo panu posłowi Latosowi.O zabranie głosu proszę panią posłankę AgnieszkęKozłowską-Rajewicz z Platformy Obywatelskiej.Proszę bardzo.Poseł AgnieszkaKozłowska-Rajewicz:Dziękuję bardzo.Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie!Szanowni Państwo! Gdyby istotą problemu, któryzgłaszają radiolodzy, były szkodliwe warunki pracy,nie mielibyśmy przypadków radiologów, którzy pracująna drugim i trzecim etacie w tym samym charakterze.(Oklaski) A więc nie to jest istotą problemu.Powinniśmy o tym rozmawiać, ale mówił już o tymposeł Katulski, więc nie będę tego powtarzać. Trzebaszukać rozwiązania w związku z istotą problemu, a niew związku z problemami, które są wydumane.Jeszcze jedna uwaga dotycząca LEP. LEP jest powszechnieuznawany i dlatego szkoda niektórymLEP-u jako kryterium oceny jakości kształcenia nauczelniach, a jeżeli tak, to sądzę, że możemy znaleźćlepsze kryteria oceny, lepsze narzędzia do oceny jakościkształcenia, bo LEP sprawdza tylko i wyłączniekształcenie teoretyczne, a mój przedmówca powiedział,i tutaj pewnie większość z nas się zgodzi z tym,że chcemy lekarzy, którzy mniej może będą pamiętali,jak dokładnie przebiega cykl Krebsa, ale lepiejbędą umieli ratować człowieka, kiedy faktycznie jegożycie jest zagrożone. I jeżeli mówimy o egzaminie,który jest kryterium oceny jakości kształcenia, to onpowinien być tak skonstruowany, żeby sprawdzać teumiejętności lekarzy, które wspólnie uznajemy zanajważniejsze, a nie te, które są stricte teoretycznei czasami zupełnie przypadkowo wybrane.A teraz chciałabym się przez chwilę chociaż skupićna ustawie, którą uważam za bardzo istotnąw pakiecie, który jest przedstawiany. Ten pakiet jestbardzo propacjencki, a najbardziej propacjencką ustawąjest oczywiście ustawa o prawach pacjenta. Myustawę o prawach pacjenta uchwaliliśmy w tej kadencji,właśnie to rząd Platformy Obywatelskiej uchwaliłustawę o prawach pacjenta dwa lata temu.(Głosy z sali: Sejm!)Sejm uchwalił, oczywiście tak, ale była to naszapropozycja.(Poseł Tomasz Latos: Tu są jeszcze inni.)Jasne. Tak, warto podkreślić, że faktycznie przytej ustawie dyskusja była dosyć zgodna; zgodziliśmysię, że ta ustawa jest bardzo potrzebna.Ta ustawa mówiła o tak istotnych prawach, jakprawo do godności, prawo do traktowania z szacunkiem,prawo do obecności bliskiej osoby i o szeregujeszcze innych rzeczach, w tym o prawie dostępu doświadczeń zdrowotnych wysokiej jakości. Ale dzisiaj,proszę państwa, w tej nowelizacji, która jest przedstawianado dyskusji, jest poruszana sprawa, którejnie zdążyliśmy wtedy dokładnie przedyskutować,a dotyczy ona bardzo newralgicznego obszaru prawpacjenta, mianowicie prawa do odszkodowania i zadośćuczynieniaza błędy medyczne. W tej chwili, przyobecnym prawie dochodzenie odszkodowań w tymzakresie wymaga przejścia przez bardzo skomplikowanądrogę sądową. Trzeba przebyć wieloletni cza-