ZWISCHEN PHILOSOPHIE UND SPIRITISMUS

106 | GRENZEN POPULÄRER WISSENSVERMITTLUNG
Dementi bei der Kommission von Mailand abzugeben. Ich habe all das gesehen, was Sie gesehen haben;
aber meine Schlussfolgerung ist etwas abweichend; denn ich glaube, man müsste zehnmal mehr gesehen
haben, um die Behauptung wagen zu können, dass sich eine Hand materialisiere!!! – was so monströs ist,
dass man sich weigert, daran zu glauben. Veröffentlichen Sie, wenn es Ihnen angemessen erscheint, diesen
Brief und den anderen. Aber das hat kein großes Interesse; denn eine unsichere Meinung verdient nicht,
dass man sich für sie interessiere.
Mit den besten Grüßen
Charles Richet
(5. XII. 92)
Paris“ 428
Man kann in dieser Haltung, stellt man sie einmal als konträres wissenschaftliches Beispiel dem du Prels gegenüber,
sehr deutlich erkennen, worin der wesentliche Unterschied für die beiden Wissenschaftler zu liegen schien. Für
Richet ereignete sich bei der Sitzung ein höchst beachtenswertes, doch aber so ungeheuerliches Phänomen, dass
er nicht zu kommentieren gewillt war, weil er es sich nicht erklären konnte. Tatsache dabei ist allerdings, dass es
ihm auch nicht so viel bedeutete, dass er daraus sofort einen Schluss ziehen musste, Richet war in erster Linie ein
bedeutender Arzt und sein Wirken war in erster Linie auf dieses Gebiet bezogen.
Du Prel hingegen, arbeitete sein halbes Leben daran, seinen Platz in der Wissenschaft zu finden, zu verteidigen und
die sich gewünschte Anerkennung für seine Arbeit zu bekommen. Er hatte eine philosophische Theorie entwickelt,
die er als Weltanschauung ansah und mit der er eine bestimmte Art von Phänomenen zu erklären suchte, nun sah
er sich durch das oben genannte Experiment mit Paladino
in die Lage versetzt, seine Theorie bestätigt zu sehen und doch ging keiner mit seinen Ideen mit. Die Notwendigkeit,
daher Verbündete zu finden, die der gleichen festen Überzeugung für die Richtigkeit des Gesehenen waren,
wie er, war in seiner Situation um ein Vielfaches höher, als für die meisten anderen Beteiligten, deren eigentlicher
Fokus im Leben auf etwas für sie viel Wesentlicheres gerichtet war. Für du Prel gab es aber neben dem Spiritismus
nichts Entsprechendes, was sein Leben ausgemacht hatte.
Neben den Grenzen, die sich zu anderen Wissenschaftlern zum einen wegen seiner abseitigen, nicht-universitären
Laufbahn, zum anderen, auf Seiten der anderen okkultistischen Forscher, wegen seiner zu unkritischen Methode
auftaten, gab es noch eine Reihe von anderen Gründen, die du Prel in seine Grenzen verwiesen.
Der Spiritismus war für ihn weitaus weniger eine Glaubenslehre, wie er es für andere war, als vielmehr eine Weltanschauung,
die auf sich Beweise stützen lasse429 - darin unterschied sie sich von der Theosophie. Du Prel sah das Experiment
als das entscheidende Medium an, um die Menschen davon zu überzeugen, dass der Spiritismus eine reale
Erscheinung war, der die Welt in ihrem Fortgang beeinflusste. Nicht die Berichte über Phänomene oder Erlebtes
428 Charles Richet in seinem auf Französisch geschriebenen Brief vom 5.12.1892 an Carl du Prel. Es existiert nur einen Abschrift
von Carl du Prel, die er in einem undatierten Brief an Alexander Aksakow nach St. Petersburg sandte. Diese befindet sich als
Kopie im Anhang. Aus dem Französischen übersetzt von Dr. Hubertus Eckert.
429 Vgl. Linse, Ulrich. Das Buch der Wunder und Geheimwissenschaften Der spiritistische Verlag Oswald Mutze in Leipzig im Rahmen
der spiritistischen Bewegung Sachsens, in: Lehmstedt, Mark u. Andreas Herzog (Hg.): Das bewegte Buch Buchwesen und soziale,
nationale und kulturelle Bewegungen um 1900 [Leipziger Arbeitskreis zur Geschichte des Buchwesens Bd. 12], Harrassowitz,
Wiesbaden 1999: S. 221..