ZWISCHEN PHILOSOPHIE UND SPIRITISMUS

66 | CARL DU PREL – LEBENSLAUF
Carl du Prel wählte bewusst diesen Untertitel - er gedachte erste ‚Beweise’ liefern zu können, dass keine begriffliche
Trennung der Seelenfunktionen, Organisieren und Denken - keinen Dualismus von Körper und Seele existiere. Das
Denkende sei mit dem Organisierende identisch - somit monistisch in Form einer individuellen Seele. In seinem
Buch beabsichtigte du Prel zwei Wege zu beschreiten, um zu einer Definition der Seele zu gelangen: 1: induktiv,
durch Beobachtung psychischer Prozesse (Tätigkeiten, Empfinden, Vorstellen, Denken, Fühlen und Wollen); 2.
deduktiv, durch Analyse mancher Produkte geistiger Tätigkeit (als Beispiel nahm er die „Organprojektion“ aus dem
Bereich der Technik und das Beispiel des Goldenen Schnitts aus dem Bereich der Ästhetik). Sie zeigten Bestandteile,
die sich aus dem Bewusstsein nicht erklären, die im Bewusstsein des Produzenten gar nicht als Ziel lagen, die
aber vermöge ihrer Beschaffenheit dennoch ein denkendes Prinzip voraussetzen. Diese Analyse ergab für ihn: das
denkende Prinzip sei identisch mit dem organisierenden Prinzip unseres Körpers. Eine Seele, die sowohl organisiert
als auch denkt, erklärt den Menschen monistisch, sie verbindet Körper und Geist. Mit der Monistischen Seelenlehre
und ihren „Tatsachenberichten“ wurde die Philosophie der Mystik in den Augen du Prels und sowohl seiner
Anhänger als auch seiner Gegner zu einer Philosophie des Spiritismus. Die sogenannten „Tatsachen“ des Somnambulismus
und Spiritismus, die bei Sitzungen beobachtet wurden, bekamen zunehmend Gewicht.
Eduard von Hartmann, hingegen interpretierte die beschriebenen Beobachtungen jedoch völlig anders: er bestritt
du Prels Ansicht von der Rolle des Somnambulismus vehement. Seiner Meinung nach könne auch nicht von zwei
Bewusstsein oder Personen in einem Individuum gesprochen werden. Für ihn sei man dem metaphysischen Kern
der Seele nicht näher gekommen. 242
Im selben Jahr, 1888, veröffentlichte du Prel mit Mystik der alten Griechen. Tempelschlaf, Orakel, Mysterien,
Dämon des Sokrates (1888) das Buch, das den dritten Band der Philosophie der Mystik bilden sollte. In ihm versuchte
er nachzuweisen, dass die Griechen der Antike die „moderne Mystik“ - Magnetismus, Somnambulismus und
Spiritismus - gekannt haben. Historische Texte aus der griechischen und ägyptischen Kulturgeschichte mit Hilfe
parapsychologischer Erklärungen wurden von ihm einer Neuinterpretation unterzogen. Ein Beispiel für die Grenzberührung
zwischen Philologie und Mystik in Sinne du Prels sei diese kurze Passage zitiert:
„Bei den Orakeln und dem Tempelschlaf handelt es sich in der Tat um Somnambulismus, die Mysterien
werden sofort klar, wenn man sie in Verbindung mit dem modernen Spiritismus bringt, und der Dämon
des Sokrates konnte darum seine Lösung nicht finden, weil man ihn nicht als Problem der transzendentalen
Psychologie erkannt hat.“ 243
Noch ein drittes Buch erschien 1888: Von Hans Vaihinger, der während seiner Arbeit zum Commentar zu Kants
Kritik der reinen Vernunft auf verschollene Vorlesungen von Immanuel Kant über Psychologie stieß, erfuhr du Prel
1887 beiläufig von dessen Entdeckung: Nach dem Tod von Kant erschien 1821 ein Buch unter dem Titel Immanuel
Kants Vorlesungen über Metaphysik, herausgegeben von K. H. Ludwig Poelitz, Staatsrechtslehrer und Gründer der
Leipziger Staatsbibliothek. Einer der drei darin enthaltenen Abschnitte hatte den Titel Vorlesungen über Psychologie,
in welchem Kant seine Ansichten über das ‚Geisterreich’ behandelte. Sie gehörten der nachkritischen Periode
Kants an und waren für seine abschließende Haltung zur Jenseitsfrage daher bezeichnend. Für du Prel hatte Kant
darin ein ganzes System der Mystik entworfen: Negierend, oder wenigstens skeptisch sei Kant in Bezug auf das
242 Vgl. Hartmann, Eduard von: Moderne Probleme, Leipzig 1886, 2. Aufl. 1888.
243 Du Prel, Carl: Die Mystik der alten Griechen, in: Die Psyche und das Ewige, 1971: S. 145.