Dekonstruktion von Zweigeschlechtlichkeit - anita.a.mörth

183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
Männer oder Frauen sind. Eindeutig. Ich versuch das dann schon, gerade mit denen in den
Anfangsemestern, für die es wirklich ein neues Thema ist, sich überhaupt damit auseinander zu
setzen, sie also zum Beispiel nach ihrem eigenen Selbstverständnis hinsichtlich ihres Geschlechts zu
befragen. Also eben genau die Frage zu stellen sozusagen, was ist das erste, was ihnen einfällt, wenn
sie über sich nachdenken, ist das männlich oder weiblich und was bedeutet das, also welchen
Stellenwert hat das. Oder sie auch zu fragen, ob sie selber davon ausgehen, dass es nur Männer und
Frauen [gibt]. Also eher auch dieses Alltagswissen Alltagsverständnis über Geschlecht zu befragen
sozusagen zugänglich zu machen. Und selber - ich meine - wieweit mir das gelingt, weiß ich nicht,
dann auch in der Art und Weise wie ich meine Studierenden adressiere, also die Offenheit dafür zu
belassen, dass da vielleicht welche sein könnten, die sich zum Beispiel nicht eindeutig als das eine
oder das andere identifizieren. Wobei das in der Tat hier in Potsdam eher selten vorkommt. Also da
hat man in den Berliner Seminaren meinetwegen sozusagen eine größere Wahrscheinlichkeit, dass da
auch eine Vielfalt von geschlechtlichen Identifikationen vertreten ist. Das ist hier [in Potsdam] nicht
unbedingt der Fall. Aber ich versuche trotzdem ein Bewusstsein dafür her zu stellen, dass das eine
Realität ist, dass nicht alle eindeutig Männer oder Frauen sind und dass es darin eine große
Bandbreite gibt, was man darunter versteht oder verstehen kann.
A: Wie reagieren die Studierenden auf so eine Frage 'Wie verstehen sie sich selbst?' oder so?
SH: Oft ist es erstmal so, dass es irgendwie eine Verwunderung darüber gibt, dass sie gar nicht
wissen, wieso das jetzt ne Frage sein kann. Und dann aber, wenn sie anfangen sollen darüber zu
sprechen und darüber nachdenken, dass sie dann schon auch dahin kommen, aja, so
selbstverständlich ist das jetzt gar nicht. Es kommt auch häufig vor, wenn es gelingt, dass sie relativ
spontan darauf antworten, fällt ihnen zum Beispiel auf, dass das für viele gar nicht das erste ist, was
ihnen zu sich einfällt. Natürlich kann das einerseits Hinweis darauf sein, wie selbstvergessen
Geschlecht ist, also wie naturalisiert das irgendwie vielleicht irgendwie noch ist, aber andererseits
dann durchaus auch ein Impuls sein kann darüber nachzudenken, vielleicht ist es tatsächlich nicht
das, wovon wir meinen, dass es immer das Grundlegendste ist, wie wir uns identifizieren und
verstehen.
A. Da käm' ich zuerst doch zu Frage 5, die würde da jetzt gut passen: Muss Geschlecht 'dethematisiert'
werden, um den Kategorien zu entkommen?
SH: Ja, die Frage ist, wie man das macht. Also eben ist dethematisieren nicht mehr darüber sprechen,
aber wie spricht man dann darüber dass es ne Relevanz hat. Abgesehen davon, dass es mein Beruf
ist, dass ich darüber spreche, ist es ne schwierige Frage. Also mit fortgeschrittenen Studierenden kann
man natürlich die die theoretischen Diskussionen, die es dazu gibt, ziemlich gut führen. Da ist meine
Erfahrung schon, dass man dann mit denen genau diese Reifizierungsproblematik diskutieren kann.
Und aber auf einer Metaebene geht das mit Studierenden, mit Hauptstudierenden zum Beispiel ist das
ziemlich unproblematisch das theoretisch zu verhandeln. Für die Soziologie ist es immer deswegen
eine komplizierte Frage, weil die Soziologie den Anspruch hat eben auch von ich sag jetzt mal von der
Institutionalisiertheit von Geschlechterverhältnissen zu sprechen, von institutionell verfestigten
Ungleichheitsstrukturen - Wo man wenn man Ungleichheit thematisieren will gar nicht drum herum
kommt, von Geschlecht zu sprechen und sich damit auf der anderen Ebene natürlich genau das
Problem einhandelt, dass man damit wiederum Geschlecht thematisieren muss - sozusagen
verdinglicht. Aber ich glaube man muss versuchen irgendwie so ein Wechselspiel zu finden. Zwischen
der Thematisierung und dem Versuch darauf zu reflektieren wie man es thematisiert und dass
sozusagen jede Thematisierung, sei sie noch so kritisch, immer auch einen Moment der
Fortschreibung hat. Der einzige Weg, den ich sehe, ist eben über die Mühe der Reflexion.
A: Ich denk mir, das ist gerade in der Soziologie sehr schwierig, weil es darum geht, die Unterschiede
zwischen den zwei Kategorien heraus zu streichen.
SH: Genau, aber ich denke theoretisch ist es erstmal wichtig die verschiedenen Ebenen zu
unterscheiden. z.B. wie gesagt, wenn man von der Institutionalisiertheit von Geschlechterverhältnis, in
Strukturen gewordene Ungleichheiten, praktische Benachteiligung von Frauen oder was auch immer
es sein könnte, zu sprechen, das zu unterscheiden von dem Moment der Konstruktion von Geschlecht,
also wenn wir mal mit der diskursiven Wende mitgehen, dass jedes Sprechen natürlich auch eine Re-
112