Dekonstruktion von Zweigeschlechtlichkeit - anita.a.mörth

"was aus der Umwelt herausgefiltert oder in sie hineinprojiziert werden musste, damit die angeborenen
Unterschiede zwischen den Geschlechtern, die es ja gibt, überhaupt irgendeine Bedeutung - in Wirklichkeit
oder Vorstellung - bekommen konnten." (Goffman 2001:128)
Für Goffman ist schlussendlich Geschlecht ein organisatorisches Hilfsmittel (vgl. Goffman
2001:131), das den scheinbar erforderlichen Unterschied als solchen erst herstellt, wie er am
Beispiel der üblichen Trennung von Toiletten, Umkleidekabinen, Kaufhausabteilungen und
Turnunterricht darstellt (vgl. Goffman 2001: 132f).
"Die Trennung der Toiletten wird als natürliche Folge des Unterschieds zwischen den Geschlechtern
hingestellt, obwohl sie tatsächlich mehr ein Mittel zur Anerkennung, wenn nicht gar zur Erschaffung dieses
Unterschieds ist." (Goffman 2001:134)
Für Maihofer setzen die von Goffman beschriebenen institutionalisierten Genderismen das
Doing Gender erst in Gang (vgl. Maihofer 2004:38). Sie zeigen auf, wie in sozialen
Interaktionen geschlechtspezifisches Verhalten entsteht.
Zusammengefasst kann gesagt werden, dass Geschlechtunterschiede hier als Merkmale
sozialer Organisationen verstanden werden, die auf biologischen Unterschieden aufbauen,
diese erweitern und ausweiten, zur Verfestigung der Geschlechterrollenstereotypen beitragen
und in sozialen interaktiven Situationen hervorgebracht werden.
2. Historizität von Konstruktionen
2.1. Historische Entwicklung der Zweigeschlechtlichkeit
In seinem für feministische Forschungen bedeutenden historischen Werk 'Making Sex'
analysiert Thomas Laqueur Konzepte von Geschlecht, sexueller Differenz bzw. Beziehung
zwischen Körper und sexueller Differenz in deren jeweiligen historisch-sozialen Kontexten mit
den damals gültigen Konzeptionen - im Gegensatz zu ahistorischen Untersuchungen, die
versuchen aktuell gültige Konzepte in der Vergangenheit auszumachen bzw. dieser
überzustülpen. Die Ergebnisse seiner Untersuchung zeigen, dass das Verständnis von Körper,
biologischem und sozialen Geschlecht zu unterschiedlichen Zeitpunkten gänzlich anders
waren, als sie heute sind. Indem er die Entstehungsgeschichte von jeweils gültigen
Konzeptionen (der Welt) aufzeigt, belegt er die Geschichtlichkeit und begrenzte Gültigkeit
von scheinbar ursprungslosen, immer gültigen Konzepten.
In Bezug auf den geschlechtlichen Körper spricht Laqueur vom Wechsel vom 'Ein-Geschlecht-
Modell' - einer "Konstruktion eines eingeschlechtlichen Leibes mit seinen verschiedenen
Versionen, [der] mindestens zwei politisch-soziale[n] Geschlechter[n] zugeschrieben wurden"
(Laqueur 1992:33) - zum 'Zwei-Geschlechter-Modell'. Bis zum 18. Jahrhundert wurde der
weibliche Körper als "die geringere Version des männlichen verstanden" (Laqueur 1992:10),
20