Dekonstruktion von Zweigeschlechtlichkeit - anita.a.mörth

herstellen, als Machtmechanismen und durch das Aufzeigen von Brüchen und alternativen
Lebens- und Identitätsentwürfen demaskiert.
"Heteronormatives Denken setzt Heterosexualität als gesellschaftliche Norm, benötigt Homosexualität als
das Andere zur Bestätigung von Heterosexualität und transportiert Vorstellungen von essenziellen
beziehungsweise substanziellen und damit lebenslang gleichbleibenden Identitäten. Die normative
Verbindung von biologischem Geschlecht, sozialem Geschlecht und sexuellem Begehren erweist sich diesem
Konzept folgend als ein gesellschaftlich funktionales Herrschaftsinstrument mit vorschreibender und
reaktitätsstiftender [sic!] Wirkung." (Hartmann 2001:69)
"Anhand des Butlerschens Konzepts der Heteronormativität werden Geschlecht und Sexualität als
regulatives Referenzsystem vor allem in der sich entwickelnden Queer Theory analysiert (...). Das Konzept
der Heteronormativität macht deutlich, wie das vorherrschende Verständnis von Sexualität auf einer
hegemonialen Vorstellung von zwei sich ausschließenden Geschlechtern - Mann oder Frau - sowie auf einer
binaren Codierung von Sexualität basiert." (Hartmann 2001:69)
Zweigeschlechtlichkeit und Heteronormativität
Am Phänomen Intersexualität wird die Heteronormativität des Konzepts der
Zweigeschlechtlichkeit evident, da das Ziel einer Behandlung, einer (Wieder-)Herstellung des
Normalzustandes, erreicht scheint, wenn heterosexuelle Kohabitationsfähigkeit hergestellt
wird (vgl. Dietze 2003).
Eine mögliche Kritik an Heteronormativität zeigt sich in Hausmans Anwendung von Barthes'
Konzept des Mythos 24 auf Gender, an der ersichtlich wird, dass Geschlecht nicht Basis
unserer Identität, sondern der Körper eine kontingenter Faktor in der Ausübung/Darstellung
von Sexualität ist (vgl. Hausman 1995:185ff). Hausman versucht die wissenschaftlichen
Repräsentationen von Geschlecht (Sex) neu zu positionieren, da sich deren ideologische
Regulierungen geschichtlich verschieben. Die dem Körper in medizinisch, theoretischen
Diskursen zugeteilte Bedeutung - ausschlaggebend für unser aktuelles Verständnis von
Geschlechterverhältnis, -normen etc. und damit die Kontingenz des Körpers, wird durch
diese Mythologisierung unsichtbar gemacht. "It is possible to rethink sex as a category of
representation that refers to both body and culture, and in so doing, to expose the
contemporary notion of 'gender' as a specific kind of regulation of the category sex."
(Hausman 1995:179) Geschlechtsidentität wurde als Basis, Grundlage und Ursache für das
biologische Geschlecht gesetzt, das heterosexuelle Subjekt als Bedeutung des Gendermythos
24 Barthes’ Konzept des Mythos meint, dass die hervorbringende Signifikantenkette 'vergessen' bzw. unsichtbar wird und
dadurch die zweite Signifikantenkette als immer schon da gewesen erscheint. Das heißt, dass die eigentliche Herkunft bzw. die
Geschichtlichkeit eines Phänomens nicht gesehen wird. In Hausmans Anwendung auf Gender besteht die erste
Signifikantenkette aus dem Körper als Signifikant (dem Bezeichnenden), dem biologischen Geschlecht als Signifikat (dem
Bezeichneten) und aus dem reproduktiven Selbst als Zeichen. Das Zeichen der ersten Kette (reproduktives Subjekt) wird zum
Signifikant der zweiten Kette, zur Genderrolle - Signifikat der zweiten Kette ist Geschlechtsidentität, Zeichen der zweiten Kette
ist das heterosexuelle Subjekt. Indem das Zeichen der ersten Kette zum Bezeichnenden der zweiten Kette wird, wird diese erste
Kette unsichtbar, Geschlechtsidentität (das Signifikat) erscheint der Genderrolle (dem Signifikanten) vorgängig zu sein. Anders
gesagt: die Geschlechtsidentität erscheint als ein grundlegender Wesenszug und die Rollenzuschreibungen scheinen aus dieser
hervorzugehen bzw. abgeleitet zu sein. (Vgl. Hausman 1995:185f)
40